РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Максимовой А. О., Мелких К. В., Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № 1706406 от 20.11.2022, заключенному с ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 165 504,52 руб., а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 5 965,14 руб.
В обоснование иска указано, что 20.11.2022 между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1. (заемщик) был заключен кредитный договор № 1706406, в соответствии с которым Банк выдал кредит заемщику в сумме 150 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1. денежные средства в размере 150 000,00 руб. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по кредитному договору № 1706406 от 20.11.2022 входят в состав наследственного имущества умершего. По состоянию на 27.11.2025, задолженность по кредитному договору составляет 165 504,52 руб. и состоит из задолженности по просроченной ссудной задолженности в размере 128 122,84 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 30 315,34 руб., задолженности по просроченным процентам на просроченный долг в размере 7 066,34 руб. Указанную задолженность в сумме 165 504,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 965,14 руб. представитель истца просит взыскать с наследников ФИО1
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Максимова А.О., Мелких К.В.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального округа город Алапаевск Свердловской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Урдабаева В.В., действующая на основании доверенности, не явилась, как следует из ходатайства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Максимова А.О., Мелких К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, как следует из поступивших в суд ходатайств, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании не оспаривали, что приходятся дочерьми ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако открывшееся после ее смерти наследство не принимали ни фактически, ни юридически, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк не признали. Известно, что у ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, непригодная для проживания.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк не признал, ссылаясь в возражение на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, выморочным имуществом не признавалась, собственностью муниципального округа город Алапаевск Свердловской области не является.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Труфакина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ответа, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1. (заемщиком) заключен кредитный договор №1706406, в соответствии с которым банком заемщику предоставлена денежная сумма в размере 150 000,00 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % годовых.
Согласно п. п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Погашение кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 560,62 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 20 число месяца. Первый платеж 20 декабря 2022.
Подписав индивидуальные условия кредитования, стороны заключили кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.
Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 150 000,00 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается историей погашений по договору, движением основного долга и срочных процентов.
Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц в рамках кредитного договора № 1706406 от 20.11.2022 отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>
На момент смерти обязательства по кредитному договору № 1706406 от 20.11.2022 не исполнены, по состоянию на 27.11.2025 задолженность составляет 165 504,52 руб., в том числе задолженность по просроченной ссудной задолженности - 128 122,84 руб., задолженность по просроченным процентам - 30 315,34 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг - 7 066,34 руб., что следует из расчета задолженности по кредитному договору.
Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в них суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ответа нотариуса нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области Труфакиной Е.В. следует, что после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора ПАО Сбербанк заведено наследственное дело № 41040231-204/2025. Согласно «Сведений единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении РФ» от 17.04.2026, у наследодателя имеются наследники первой очереди: дочери – Гудкова А.О., Мелких К.В.
Из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы судом установлено, что после смерти ФИО1. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества: квартиры с кадастровым <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, находящейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя, 17.12.2023, составляет 498 063,45 руб.
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимость наследственного имущества не представлено.
В соответствие с положениями пунктов 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что наследники первой очереди от принятия наследства отказались, фактически его не принимали, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что открывшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество является выморочным.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядка передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В п. 50 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В соответствие с положениями ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация муниципального округа город Алапаевск Свердловской области.
Исходя из смысла вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя, при разрешении данной категории дел юридически значимых обстоятельством, подлежащим установлению судом, является в том числе состав наследственного имущества (пределы ответственности наследников), то есть реальное существование имущества, входящего в состав наследства.
В состав выморочного имущества входит как движимое так и недвижимое имущество.
Размер ответственности Администрации муниципального округа <адрес> ограничивается стоимостью квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляющую 498 063,45 руб.
Задолженность по кредитному договору № 1706406 от 20.11.2022, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 165 504,52 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиками. Иной расчет задолженности суду не представлен. До настоящего времени ответчиками мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято, таких доказательств, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных требований, иной стоимости наследственного имущества.
Учитывая предусмотренную законом ответственность наследников по долгам наследодателя ФИО1, ответчик Администрация муниципального округа город Алапаевск Свердловской области несет ответственность в пределах наследственного имущества.
При подаче иска истец ПАО Сбербанк России произвел уплату государственной пошлины в сумме 5 965,14 руб., что подтверждается платежным поручением № 38059 от 30.03.2026.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма расходов по уплате государственной пошлины также подлежит взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области (ИНН 6601002250, ОГРН 1036600000348) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в лице Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области за счет казны муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1706406 от 20.11.2022, в размере 165 504,52 руб. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в лице Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области за счет казны муниципального округа в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 965,14 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Максимовой А. О. (паспорт <данные изъяты>), Мелких К. В. (паспорт <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова