РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 07 мая 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Батаковой П.К., с участием ответчика Овчинникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шестакова И. А. к Овчинникову А. АлексА.у об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестаков И.А. обратился в суд с иском к Овчинникову А.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестаков И.А. указал, что на исполнении в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №№-ИП от 17.07.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1857/2024 от 12.07.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области о взыскании суммы задолженности по договору арендной платы земельного участка в размере 418 899, 94 руб. с должника Овчинникова А.А., <данные изъяты>, в пользу Администрации МО город Алапаевск.
Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника, а также транспортные средства и спецтехника, у должника отсутствуют.
Между тем, в собственности у ответчика находится недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем 20.07.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, 12.12.2025 в отношении спорного земельного участка составлен акт описи и ареста.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по исполнительному производству ввиду недостаточности у него денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, остаток задолженности по исполнительному производству №№-ИП от 17.07.2025 составляет 418 670,68 руб. Поскольку денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестаков И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Овчинников А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица Администрации г. Алапаевск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
Суд, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Из пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель в рамках реализации своих полномочий по обеспечению исполнения решения суда вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, что обеспечит как соблюдение прямого указания закона, приведенного выше, так и достижение целей исполнительного производства.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестакова И.А. 17.07.2025 на основании судебного приказа № 2-1857/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: взыскание суммы задолженности по договору аренды земельного участка в размере 418 899,94 руб. с должника Овчинникова А.А. в пользу Администрации МО город Алапаевск (л.д.33-34).
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по обнаружению денежных средств должника. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в следующие кредитные организации: АО «Альфа-Банк», Свердловский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия), ПАО «МТС-Банк», АО Экси-Банк, Уральский банк ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк». На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако денежные средства, выявленных на расчетных счетах, составляют менее 500 руб. Произведено частичное взыскание в размере 229,26 руб.
Согласно ответу ФНС, должник официально трудоустроен в ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», судебным приставом направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы должника. Последний доход получен должником в феврале 2025 года.
25.07.2025 судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно представленным сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, <данные изъяты>, цвет темно-красный. В отношении данного транспортного средства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, однако стоимость указанного автомобиля заведомо несоразмерна сумме долга и не позволяет погасить требования исполнительного документа.
Из информации, представленной Алапаевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области и материалов исполнительного производства № №-ИП, следует, что денежных средств на счетах должника в банках и в иных кредитных организациях не имеется, стоимость транспортного средства находящегося в собственности у должника несоразмерна сумме долга и не позволяет погасить требования исполнительного документа, иное имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует. Судебный акт ответчиком не исполняется в течение длительного периода времени.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Овчинникова А.А. имеется: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на котором какие-либо строения отсутсвуют; земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и жилое здание, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № (общая долевая собственность), расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестакова И.А. от 20.07.2025, вынесенным в рамках исполнительного производства № №-ИП от 17.07.2025, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, также регистрации ограничений и обременений, в отношении принадлежащего должнику Овчинникова А.А. имущества, в том числе, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14,15).
На указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Свердловской области.
12.12.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестаковым И.А. составлен Акт о наложении ареста (опись имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По предварительной оценке, стоимость земельного участка определена в размере 5 млн руб. (л.д.16-18).
Заявлений и замечаний по поводу ареста и описи земельного участка от должника Овчинникова А.А. не поступало, постановление, и действия судебного пристава не оспаривались.
Требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестакова И.А. основаны на положениях ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 85 данного Закона.
В судебном заседании ответчик Овчинников А.А. исковые требования признал в полном объеме, факт образования задолженности и ее размер не оспаривал.
Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ст. 54, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая признание иска ответчиком, тот факт, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства или иное имущество, стоимости которого достаточно для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд, руководствуясь ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 68, 79, 87, 94, 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Овчинниковым А.А., считает, что требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Шестакова И.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности Овчинникова А.А. по исполнительному производству № №-ИП от 17.07.2025 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Шестаков И.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб. следует взыскать с ответчика Овчинникова А.А.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шестакова И. А. к Овчинникову А. АлексА.у (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях погашения задолженности Овчинникова А. АлексА.а по исполнительному производству № №-ИП от 17.07.2025.
Установить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с Овчинникова А. АлексА.а в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович