РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 20 июля 2026 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., с участием представителя истца Мокиной О.А. – адвоката Архиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокиной О. А. к Администрации Муниципального образования Алапаевское, Федорахиной А. А.вне, Мокину В. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Мокина О.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО Алапаевское, Федорахиной А.А., Мокину В.А. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец является дочерью Мокиной В. А. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от 09.01.1986. У ее родителей были еще дети: ее родные брат Мокин В.А. и сестра и Федорахина (Мокина) А.А. 12.12.2007 ее родители приобрели на основании сделки купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Факт совершения сделки купли-продажи от 12.12.2007 подтверждается распиской продавца указанного имущества Шестовских Т.М. Согласно содержанию данной расписки Шестовских Т.М. продала, а Мокина В.А. купила ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты>, за 5 000 руб. Доказательством заключения и исполнения договора является расписка и квитанция продавца о получении денежных средств за дом. Оригинал расписки и квитанции об оплате за дом Мокина В.А. сохранила, теперь эти документ находятся у истца. Письменный договор купли-продажи стороны не оформили, так как считали, что расписки достаточно, и расписка заменяет собой договор. После получения денежных средств за дом продавец передала ее родителям ключи от дома, а также договор купли-продажи указанной ? доли жилого дома на имя покупателя ФИО2, а также копию свидетельства о смерти ФИО2, умершего №. Со слов ФИО3 прежний собственник доли в праве собственности на жилой дом ФИО2 был ее мужем, после смерти которого она фактически приняла наследство и решила распорядиться домом путем его продажи, поэтому сделку купли-продажи она совершила от своего имени, а документы о праве собственности покупателю Мокиной В.А. передала на имя умершего ФИО2 С 12.12.2007 родители стали открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться жилым домом и земельным участком под ним, нести расходы по содержанию. При этом регистрацию по месту жительства родители истца продолжали сохранять по другому адресу: <адрес>. Это жилое помещение было представлено на семью Мокиной О.А. (родители, истец, брат и сестра) по договору социального найма (ордеру от 08.10.2003). Ее родители покупали дом на <адрес>, как дачу. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - Мокина В.А. (свидетельство о смерти № от 12.01.2018). К нотариусу после смерти Мокиной В.А. никто из наследников по закону не обращался, завещание она не составляла. После смерти Мокиной В.А. половиной дома стал пользоваться ее переживший супруг, отец истца ФИО1 Он фактически и принял после смерти мамы наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом. 22.09.2024 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 30.09.2024. После смерти отца истца никто из детей также не обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Завещание ФИО1 не оставлял. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти отца истца, нет. После смерти ФИО1 истец фактически приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом. Она со дня смерти отца пользуется половиной жилого дома и земельным участком под ним, обрабатывает огород, содержит дом, производит необходимый текущий ремонт, оплачивает счета за коммунальные услуги. Когда она решила оформить свои права на ? доли в праве собственности на жилой дом в установленном законом порядке, она узнала, что дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №. Земельный участок под домом на кадастровом учете не состоит. Таким образом, с 12.12.2007 родители истца, затем после их смерти истец, владели и владеют жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно. Однако право собственности в Едином государственном реестре недвижимости она зарегистрировать не может, так как из-за юридической неграмотности ее родители не оформили договор купли-продажи с прежним собственником, составили расписку, а ныне ей не известно местонахождение прежнего собственника и жив ли он. Между тем, данные обстоятельства не препятствуют ей обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, так как она владеет им более 18 лет (с учетом срока давностного владения родителями). Истец считает, что для признания за ней права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности имеется совокупность всех необходимых условий: она непрерывно владеет домом более 18 лет, право на данное имущество возникло у нее на законных основаниях, она открыто владеет спорным имуществом, данный факт ни от кого не скрывала, до нее ее родители владели и пользовались домом на аналогичных условиях. Право собственности в установленном законом порядке на жилой дом, принадлежащий ей, ни за кем не зарегистрировано. При этом доказательств наличия имущественных притязаний со стороны третьих лиц не имеется, и за все эти годы не было. Истец считает, что она стала собственником ? доли праве собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом является ее родной брат Мокин В.А., который приобрел право собственности на свою долю по договору купли-продажи. Насколько истцу известно, право собственности у брата также не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В судебное заседание истец Мокина О.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя истца Архиповой Е.В.
Представитель истца – адвокат Архипова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское Лунина М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что согласно справке Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское от 13.05.2026 № 655 информация о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское, в Реестре бесхозяйного (выморочного) имущества отсутствует. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости информация о собственнике отсутствует. Представитель Администрации МО Алапаевское против исковых требований не возражает, просит принять решение на усмотрение суда в отсутствие представителя ответчика.
Ответчики Федорахина А.А. и Мокин В.А. в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв на иск, в котором указали, что они признают исковые требования Мокиной О.А., подтверждают все обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Считают правомерными исковые требования Мокиной О.А. и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером №, дата постановки на учет – 31.05.2012, назначение здания – жилой дом, площадью <данные изъяты> Адрес объекта: <адрес>. Права не зарегистрированы. В ЕГРН сведения о постановке на учет и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Также указано, что в компетенцию Управления в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 218-ФЗ Закона о регистрации, не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав в отношении недвижимого имущества.
Третье лицо Шестовских Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца Архипову Е.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
В случае его смерти – наследники такого собственника.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в виде жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным имуществом является ? доля в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ранее спорная доля в доме принадлежала гр. ФИО2 согласно договору купли-продажи от 20.02.1989.
Из договора купли-продажи от 20.02.1989 (л.д. 23) следует, что ФИО2 купил у ФИО4 ? долю жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты>, конюшню, баню, находящиеся по адресу: <адрес> на земельном участке мерою <данные изъяты>
Право собственности ФИО2 на данную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ, что подтверждается сведениями из ГБУ Свердловской области «Областной Центр недвижимости» (л.д. 77) и техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д. 60-65). Адрес спорного дома, по данным БТИ – с. Голубковское Алапаевского района Свердловской области, ул. Первомайская, д. 4.
По данным Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> 31.05.2012 стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер №(л.д 88).
Данных о собственнике указанного имущества в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не имеется.
Согласно свидетельству о смерти I-АИ № 875713, выданному отделом записи актов гражданского состояния Алапаевского района Свердловской области, ФИО2 умер № (л.д. 24).
Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Согласно расписке и квитанции 624647-88 № 00238 от 12.12.2007 Шестовских Т.М. получила от Мокиной В.А. 5 000 руб. за продажу ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 27).
Из искового заявления, расписки и объяснений представителя истца следует, что Шестовских Т.М., являясь супругой ФИО2, после его смерти, фактически приняла его наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и распорядилась указанным имуществам, продав данную долю 12.12.2007 Мокиной В.А. за 5000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки Шестовских Т.М., представленной в дело, квитанцией от 12.12.2007 о приеме денежных средств, а также договором купли-продажи данной доли, заключенным ФИО2 20.02.1989 и подлинными техническими документами на дом, переданными Шестовских Т.М. покупателю Мокиной В.А., приходившейся истцу Мокиной О.А. матерью.
Мокина В.А. умерла 31.12.2017, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № 707333, выданным 12.01.2018 отделом записи актов гражданского состояния Алапаевского района Свердловской области (л.д. 16).
После ее смерти наследником первой очереди, фактически принявшим наследство умершей Мокиной В.А., стал ее переживший супруг – отец истца – ФИО1
ФИО1 умер 22.09.2024 (л.д. 17), что также подтверждается свидетельством о смерти от 30.09.2024, выданным Отделом записи актов гражданского состояния г. Алапаевска.
Согласно свидетельств о рождении лицами, относящимися к числу наследников Мокиной В.А. и ФИО1 первой очереди являются их дочь - истец Мокина О.А., дочь Федорахина (Мокина) А.А. и сын Мокин В.А. (л.д. 15, 19, 21,22)
По данным реестра наследственных дел, ведение которого осуществляется на сайте Нотариально палаты РФ, установлено, что наследственные дела после смерти Мокиной В.А. и ФИО1 не заводились, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались (л.д. 40, 41).
Истец указала, что после смерти матери Мокиной В.А., а затем отца ФИО1 она фактически приняла наследство и стала пользоваться ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, что подтверждено письменными отзывами иных наследников указанных лиц, ответчиков - Федорахиной А.А. и Мокина В.А., которые на указанное имущество не претендуют.
В Реестре объектов муниципальной собственности Муниципального образования Алапаевское, Реестре бесхозяйного (выморочного) имущества отсутствует информация о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Уведомлением Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации МО Алапаевское от 13.05.2026 № 655.
Из ответа Голубковской сельской администрации на судебный запрос № 99 от 07.05.2026 (л.д. 85) следует, что по адресу: <адрес>, с 01.01.2016 по настоящее время фактически проживают Мокин В.А. и ФИО5
Из объяснений представителя истца следует, что указанные лица проживают в другой половине спорного дома, которая ранее (по данным БТИ) принадлежала другому собственнику – ФИО6 Истец Мокина О.А. на указанную долю не претендует, так как владеет долей, ранее зарегистрированной за ФИО2 (л.д. 77).
Иные лица, которые могут претендовать на спорное имущество и оспаривать факт давностного владения Мокиной О.А. - Мокин В.А., Федорахина А.А. и Администрация МО Алапаевское, возражений на иск не представили. Факт открытого, непрерывного владения ? долей в праве собственности на жилой дом с 12.12.2007 сначала Мокиной В.А., затем ФИО1, а после его смерти – Мокиной О.А., не оспаривали. Исковые требования Мокиной О.А. признали.
Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что Мокина В.А. с 2007 года фактически вступила во владение ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как собственник указанного имущества, открыто владела им. После ее смерти данной долей недвижимого имущества пользовался отец истца ФИО1 Со дня смерти отца, наступившей 22.09.2024 истец Мокина О.А. стала пользоваться ? долей спорного жилого дома и земельного участка. Она участвует в содержании указанного имущества, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, использует как дачу, обрабатывает огород, оплачивает счета за коммунальные услуги.
Судом установлено, что с 2007 года до настоящего времени семья истца, в том числе Мокина О.А. действовали открыто, добросовестно, как собственники данного недвижимого имущества. Срок давностного владения спорной долей жилого дома составляет 19 лет.
Лица, которые могут истребовать у истца спорное имущество в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Администрация МО Алапаевское, на территории которого находится спорное домовладение, не возражает против признания за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.
Владение Мокиной О.А. ? долей жилого дома не нарушает ничьих прав.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Мокиной О.А. доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной ? долей жилого дома, как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее исковых требований о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Мокиной О. А. (<данные изъяты>) к Администрации Муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013189), Федорахиной А. А.вне (<данные изъяты>), Мокину В. А. (<данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Мокиной О. А., <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО2.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мокиной О. А., на указанное недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева