РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 12 августа 2026 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Останиной Н.А., с участием истца Удинцева Е.В., представителя истца Федоренко Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удинцева Е. В. к Администрации муниципального образования Алапаевское о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Удинцев Е.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Алапаевское о взыскании убытков, в связи с затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 230 000,00 руб., возмещении расходов на оплату услуг специалиста в сумме 15 000,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.
В обоснование своих исковых требований Удинцев Е.В. указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером 66:01:2301001:382, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. 26.01.2026 произошел залив его квартиры по причине прорыва отопительных радиаторов в квартире, расположенной над ним, этажом выше, а именно в квартире №. Представители Управляющей компании, вызванные истцом, зафиксировали факт залива квартиры и причину затопления. Квартира № не жилая и находится в муниципальной собственности. После затопления представители Администрации МО Алапаевское в устной форме предлагали ему переехать в квартиру маневренного жилфонда, но истец отказался, так как не нуждался в предоставлении ему маневренного жилья. Ему было необходимо отремонтировать свою квартиру. Представитель ответчика пояснил, что возмещать ущерб в добровольном порядке не будет. 02.02.2026 истец заключил договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. В соответствии с отчетом об оценке № 26С/0038, ущерб от залива квартиры определен специалистом в размере 230 000 руб. С Администрацией МО Алапаевское велись досудебные переговоры, но возмещать какие-либо суммы без проведения оценки и обращения в суд ответчик отказался. В связи с тем, что залив квартиры произошел в результате ненадлежащего содержания жилого помещения его собственником именно Администрация МО Алапаевское должна возместить истцу ущерб.
В судебном заседании истец Удинцев Е.В. на удовлетворении иска настаивал. В дополнение пояснил, что в результате залива квартиры пострадали все комнаты, испорчены стены, потолок и мебель. Вода текла под давлением, была горячей. Ремонт в квартире он сделал частично. Представители Администрации хотели заключить с ним мировое соглашение, но предложили ему к выплате сумму 150 000,00 руб. На такие условия он не согласился, так как этой суммы недостаточно для возмещения расходов на ремонт, кроме того, ответчик должен возместить ему понесенные судебные расходы.
Представитель истца Федоренко Н.Э. исковые требования Удинцева Е.В. поддержала, указав, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто. Управляющая компания зафиксировала, что причиной затопления квартиры Удинцева Е.В. стал прорыв радиаторов в муниципальной квартире, расположенной на втором этаже, над квартирой истца. За содержание радиаторов в квартире должен нести ответственность собственник жилого помещения. Поэтому исковые требования Удинцева Е.В. должны быть удовлетворены в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО "Реновация", осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представлен Акт осмотра квартиры <адрес> от 26.01.2026, в котором зафиксирован факт затопления данной квартиры 25.01.2026 в результате протечки теплоносителя из радиаторов системы отопления в квартире №.
Суд, с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца Удинцева Е.В., его представителя Федоренко Н.Э. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 данной статьи).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1082 указанного кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцу Удинцеву Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Свердловская область, Алапаевский район, пгт. Верхняя Синячиха, ул. Береговая, д. 2, кв. 2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Удинцев Е.В. зарегистрирован и проживает в данной квартире.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома над квартирой истца, является муниципальное образование Алапаевское, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.
В квартире № никто не проживает и не зарегистрирован.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.01.2026 в жилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: <адрес>, произошла течь радиаторов, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается Актом проверки ООО «Реновация» от 26.01.2026. В данном акте отражено, что двери в квартиру № заколочены. В квартире никто не проживает. После перекрытия отопления и вскрытия квартиры № установлено, что состояние жилого помещения аварийное. Радиаторы в квартире старые – не менялись с момента постройки МКД, частично разрушены, из-за чего и произошло затопление.
В Акте, составленном комиссией ООО «Реновация» 26.01.2026 также зафиксированы повреждения в квартире № 2, возникшие в результате затопления. В ходе осмотра установлено: в большой комнате с потолка капает вода, на подоконнике и на стенах следы от протечек теплоносителя, на полу вода, намок палас и мягкая мебель. В маленькой комнате от воды надулся натяжной потолок: наполнен водой, стены влажные, под покрытием пола (линолеум) стоит вода. На кухне присутствуют следы протечек на подоконнике и стенах. В санузле следы от протечек теплоносителя на потолке, под линолеумом на полу влага (л.д. 13).
Факт затопления квартиры истца по адресу: Свердловская область, <адрес> - Администрации муниципального образования Алапаевское установлен.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца ответчик суду не представил.
Согласно отчету ООО "Правовой центр современной экспертизы" № 26С/0038 от 18.02.2026, составленному по заказу истца, размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.01.2026, определен специалистом в сумме 230 000 руб. Данный отчет подтвержден актом осмотра, сметой.
Ответчиком отчет специалиста ООО "Правовой центр современной экспертизы" № 26С/0038 от 18.02.2026, не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
При указанных обстоятельствах суд признает отчет ООО "Правовой центр современной экспертизы" № 26С/0038 от 18.02.2026 относимым, допустимым и достоверным доказательством, и принимает его в качестве обоснования размера величины реального имущественного ущерба, причиненного Удинцеву Е.В.
При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с Администрации муниципального образования Алапаевское в пользу Удинцева Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного его имуществу в результате затопления квартиры 230 000 руб.
Истец Удинцев Е.В. также просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста ООО "Правовой центр современной экспертизы" в сумме 15 000 руб., кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 900 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста ООО «Правовой центр современной экспертизы», по составлению экспертного заключения, в целях оценки права требования возмещения ущерба от залива квартиры, суд признает необходимыми судебными расходами, которые вынужденно понес истец при подготовке искового заявления. Экспертное заключение представлено в подлиннике в материалы дела и положено в основу решения суда. За услуги эксперта истцом Удинцевым Е.В. оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № 26С/0007 от 02.02.2026 – 15 000,00 руб., поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска Удинцев Е.В. оплатил государственную пошлину в сумме 7 900 руб., что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк от 30.04.2026 на сумму 7 900 руб. Так как иск Удинцева Е.В. судом удовлетворен, указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Удинцева Е. В. (<данные изъяты>), к Администрации муниципального образования Алапаевское (ИНН 6601013189, ОГРН 1086601001156) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования Алапаевское в пользу Удинцева Е. В. возмещение ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 230 000,00 руб., а также возмещение судебных расходов в виде расходов на оплату услуг специалиста в сумме 15 000,00 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 900,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева