ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 08 июля 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к Швецовой Г. А. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Богдановой (Швецовой) Г.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Богданова (Швецова) Г.А. заключили договор кредита/займа № 2669585803 от 28.09.2006.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 15081110 от 08.11.2010, в соответствии с которым, право требования по договору № 2669585803 от 28.09.2006 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 19 156 руб. 32 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
На основании судебного приказа № 2-9169/2008 от 27.05.2008, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с должника Богдановой (Швецовой) Г.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2669585803 от 28.09.2006 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 19 156,32 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 22.12.2025.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2010 (после уступки прав) по 22.12.2025, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 48 559,33 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 22.12.2025, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 22 530,88 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать ответчика Богдановой (Швецовой) Г.А. проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2010 по 22.12.2025 в размере 48 559,33 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 18.09.2013 по 22.12.2025 в размере 22 530,88 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии в размере 136,64 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.
В судебное заседание ответчик Богданова (Швецова) Г.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по адресу регистрации, и адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом 28.06.2006 на основании заявки на получение кредита между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Швецовой Г.А. заключен кредитный договор № 2669585803 на сумму 12 171 руб., сроком на 12 месяцев, процентная ставка 28,5 % годовых (л.д.13). Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 18 числа каждого месяца.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, погашала кредит не в соответствии с условиями договора.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Швецовой Г.А. задолженности по кредитному договору № 2669585803 от 28.09.2006.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.05.2008 со Швецовой Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2669585803 от 28.09.2006 в размере 19 156,32 руб., которая состоит из: задолженности по договору займа в размере 18 823,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 332,36 руб. (л.д.31)
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15081110 от 08.10.2010, в соответствии с которым, право требования по договору № 2669585803 от 28.09.2006 было передано ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») в размере задолженности 19 156,32 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д.22-24, 29).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-9169/2008 от 27.05.2008 о взыскании со Швецовой Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2669585803, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению в полном объеме (л.д.32).
23.10.2023 ООО «СААБ» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.33-34).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области об окончании исполнительного производства от 23.12.2025, справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 117788/25/66013-ИП, задолженность по указанному судебному постановлению погашена 17.12.2025.
Согласно пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По общему правилу, в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.11.2010 по 22.12.2025 в сумме 48 559 руб. 33 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 2669585803 от 28.09.2006 установлен, задолженность ответчика перед ООО «СААБ» по основному долгу погашена 22.12.2025, соответственно, за период с 09.11.2010 по 22.12.2025 у ООО «СААБ» сохранилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом за период с 09.11.2010 по 22.12.2025 в размере 48 559,33 руб.
Уплата заемщиком процентов за пользование займом до момента возврата долга предусмотрена законом (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), доводов о кабальности заключенного договора, о завышенном размере процентов, установленных кредитным договором № 2669585803 от 28.09.2006, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял, иной расчет процентов не представил.
Кроме этого, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением судебного приказа за период с 18.09.2013 по 22.12.2025 в размере 22 530,88 руб., с продолжением начисления процентов до момента фактического погашения долга, присужденного к взысканию настоящим судебным актом.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный приказ, вынесенный 27.05.2008, исполнялся Швецовой Г.А. в течение длительного срока. Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному обязательству – независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.05.2008 со Швецовой Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2669585803 от 28.09.2006 в размере 19 156,32 руб., которая состоит из: задолженности по договору займа в размере 18 823,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 332,36 руб. (л.д.31)
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-9169/2008 от 27.05.2008 о взыскании со Швецовой Г.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № 2669585803, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению в полном объеме (л.д.32).
В связи с чем, суд, проверив расчет истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 22.12.2025 в размере 22 530,88 руб. Иного расчета ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает, что таких оснований не имеется, так как из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме 22.12.2025. Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут исчисляться с даты вынесения судом настоящего решения, так как денежное обязательство нельзя считать установленным, пока судебный акт не вступил в законную силу. Кроме того, пунктом 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), которые присуждены ко взысканию настоящим судебным актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2026 № 647. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов представителем истца представлен список внутренних почтовых отправлений № 56 от 26.03.2026, в котором стоимость почтовых услуг по отправке ответчику копии иска (ШПИ 60399418726605) составила 136,64 руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов 136, 64 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) к Швецовой Г. А. <данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать со Швецовой Г. А. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 2669585803 от 28.09.2006 за период с 09.11.2010 по 22.12.2025 в размере 48 559 рублей 33 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 22.12.2025 в размере 22 530 рублей 88 копеек.
В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» отказать.
Взыскать со Швецовой Г. А. в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 136 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Е.С. Ермакович