РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Алапаевск
01 июля 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Аксёновой Е.С., Баянкиной Л.А., с участием ответчика Самигуллина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Самигуллину М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Самугиллину М.Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-Банк (кредитор) и ФИО (заемщик) был заключен договор потребительского займа/кредита №, согласно которому компания предоставила заемщику денежные средства в размере 70 800 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и ПАО «СКБ-банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требований №.4.3/08, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (до смены наименования - ООО «М.Б.А. Финансы»), о чем должник был уведомлен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования истцу) по договору составляет 64 027,93 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашении задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 54 826,93 руб., задолженность по процентам в сумме 9 201 руб.
Истцу стало известно, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО, в случае установления круга наследников, принявших наследство, с указанных наследников, в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО, в размере 64 027,93 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4 000 руб.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО первой очереди – сын Самигуллин М.Г.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Самигуллин М.Г. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк Синара (ПАО «СКБ-Банк»), ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70 800 руб., сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 24,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик в целях исполнения обязательств по договору согласился заключить договор банковского счета. Все операции по банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору, включая открытие счета и выдачу кредита, если она производится посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке, осуществляются банком без взымания платы с заемщика (пункт 9 договора).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств в размере 70 800 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 2 100 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 1 358 руб.
Согласно выписке по счету №, представленной в материалы дела АО «Банк Синара», последнее погашение ссудной задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590,98 руб.
Как следует из доводов истца, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, денежные средства в счет погашения долга надлежащим образом не вносил, в связи с чем образовалась задолженность и согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 027,93 руб., из которых: сумма основного долга в размере 54 826,93 руб., проценты за пользование займом в размере 9 201,00 руб.
Доказательств, опровергающих эти доводы, в том числе доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
ПАО «СКБ-банк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №.4.3/08 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
В силу п. 13 Кредитного договора, заемщик предоставил банку согласие передавать все права (требования) вытекающие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимися кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД ОК 029-2014 – 82.91).
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о задолженности наследодателя, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако, требование банка не исполнено.
Заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда руководителем нотариального архива Томиловой И.В., следует, что после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился её сын Самигуллин М.Г., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответчик Самугуллин М.Г. просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Общий срок исковой давности продолжительностью три года установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно расчету истца, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 027,93 руб. (сумма основного долга и процентов). Из материалов дела и кредитного договора следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга ответчик обязался производить ежемесячно. Согласно выписке по счету №, последнее погашение ссудной задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590,98 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о задолженности наследодателя, содержащую в себе требование оплатить задолженность, в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока давности, исчисляемого как с момента последнего платежа, так и после окончания действия кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Каких-либо сведений об изменении условий договора относительно сроков исполнения обязательств должником (о выставлении заключительного счета и т.п.), либо о внесении им денежных средств в счет погашения долга, свидетельствующих о признании ответчиком долга, об обращениях в суд за судебной защитой суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) к Самигуллину М. Г. (паспорт РФ: серия №, №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович