ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу г. Алапаевск 26 июня 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Киселёву С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Киселеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км+360 м автодороги «Коптелово-Костино-Невьянское» Киселев С.В. управляя автомобилем ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan Stepway, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 280 000 руб.
Поскольку на момент ДТП ответчик Киселёв С.В., управлявший автомобилем ЗАЗ Chance, государственный регистрационный знак №, не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, истец просит взыскать с Киселева С.В. в порядке регресса сумму ущерба в размере 280 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» и ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явились, согласно ходатайству, представленному в суд, АО «ГСК «Югория» в лице представителя по доверенности Микрюковой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Выходцевой Ю.Э., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика Киселева С.В. пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем на условиях, указанных в мировом соглашении, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения судом в их отсутствие на следующих условиях:
«2.1. Ответчик признает и подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в размере 289 400 руб. (с учетом госпошлины).
2.2. Оплата суммы задолженности, указанной в п. 2.1 настоящего мирового соглашения, производится ответчиком согласно следующего графика погашения задолженности:
Дата платежа
Сумма платежа (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ
25 400,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
000,00
2.3. Ответчик имеет право оплатить истцу задолженность, указанную в п. 2.2 настоящего мирового соглашения досрочно.
2.4. Указанная в пункте 2.1. настоящего соглашения сумма уплачивается истцу безналичным расчетом, на реквизиты, указанные в настоящем мировом соглашении, с указанием в назначении платежа «Оплата по мировому соглашению по делу №.
2.5. В случае просрочки выплаты денежных средств, указанных в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03% от неоплаченной (просроченной) суммы.
2.6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на ответчика».
Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть ходатайство сторон при данной явке.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон заключать мировое соглашение.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно принципу диспозитивности стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.
Из существа спора следует, что стороны, заключая мировое соглашение на предложенных ими самими условиях, действуют законно и распоряжаются принадлежащими им правами и обязанностями. Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Наличие специальных полномочий на заключение мирового соглашения у представителя истца судом проверено, такие полномочия представителя оговорены в доверенности, копия которой приобщена к материалам дела.
Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и производство по гражданскому делу прекратить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-639/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к Киселёву С. В. (паспорт гражданина РФ: серия №, №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, на следующих условиях:
ответчик признает и подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в размере 289 400 рублей (с учетом госпошлины).
Оплата суммы указанной задолженности производится ответчиком согласно следующего графика погашения задолженности:
Дата платежа
Сумма платежа (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ
25 400,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
24 000,00
Ответчик имеет право оплатить истцу задолженность досрочно.
Указанная сумма уплачивается истцу безналичным расчетом, на реквизиты: ИНН/КПП: 8601023568/860101001, Код ОКПО 47854138, ОГРН 1048600005728, р/с 40701810505010000053 247 ПАО «Московский кредитный банк», к/с 30101810745250000659, БИК 044525659, с указанием назначения платежа «Оплата по мировому соглашению по делу №.
В случае просрочки выплаты денежных средств, указанных в настоящем мировом соглашении, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,03% от неоплаченной (просроченной) суммы.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на ответчика.
Производство по гражданскому делу № 2-639/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Киселёву С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Е.С. Ермакович