РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Алапаевск
29 июля 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту.
В обоснование иска указано, что 28.11.2023 между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт № 0829100000523000048-01 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации объектов ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУ, территориальных органов МВД России на районном уровне Волгоградской области в 2024 году (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации объектов ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУ, территориальных органов МВД России на районном уровне Волгоградской области в 2024 году. Наименование, объем, стоимость, перечень работ и материалов определены в техническом задании (приложение № 1 к контракту), локальном сметном расчете (приложение № 2 к контракту) и смете контракта (приложение № 4 к контракту).
Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик обязан выполнять работы с 01.01.2024 по 20.12.2024 включительно.
Заказчиком в рамках исполнения контракта по адресу электронной почты подрядчика, указанному в разделе 18 контракта, неоднократно направлялись заявки на выполнение работ (29.02.2024 № 29/190, 05.03.2024 № 29/227, 18.03.2024№ 29/255, 25.03.2024 № 29/280, 08.04.2024 № 29/280).
Подрядчик в срок до 30.08.2024 не приступил к выполнению работ по Контракту.
Заказчик, руководствуясь статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 15 контракта, 30.08.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.11.2023 № 0829100000523000048-01 и в тот же день решение направил подрядчику. Таким образом, контракт расторгнут вследствие нарушения обязательств ИП ФИО2
Решением Волгоградского УФАС России от 18.09.2024 по делу № 034/10/104-1462/2024 информация об ИП ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых обязательств по контракту, 09.09.2024 ФКУ было вынуждено заключить с ООО «Мерион» замещающий контракт № 129 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального топления, горячего, холодного водоснабжения и канализации объектов ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» в 2024 году. Стоимость и перечень работ по замещающей сделке определены в локально сметном расчете, являющимся приложением № 2 к государственному контракту от 09.09.2024 № 129.
Согласно акту по форме № КС-2 от 01.11.2024, справке по форме № КС-3 от 01.11.2024, платёжному поручению от 08.11.2024 № 661 ФКУ приняты и оплачены работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации объектов ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» на общую сумму 600 000 руб. Разница между ценой, установленной в прекращенном контракте, и стоимостью идентичных работ по замещающей сделке составила 80 988 руб. 82 коп.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по выполнению работ заказчиком понесены убытки в размере 80 988 рублей 82 копейки в виде расходов на оплату выполненных работ по более высокой цене.
В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику направлена претензия (исх. от 26.03.2025 № 29/424) и предложено в добровольном порядке в течение 10 (десяти) дней с момента ее получения возместить ФКУ причинённые убытки в размере 80 988 руб. 82 коп. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80108207028806 извещение вручено адресату 03.04.2025, почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответ на указанную претензию в адрес ФКУ не поступал, требования о добровольном возмещении ущерба по состоянию на 02.04.2026 не удовлетворены.
На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 80 988 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 3 635 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» ФИО4, участвуя посредством систем видеоконференц-связи, на требованиях и доводах искового заявления с учетом их уточнения настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств дела, размер ущерба, исковые требования не признавала, указав, что управлением делами занимался её представитель, он действительно не успел приступить к выполнению работ по государственному контракту № 0829100000523000048-01, однако её вины в этом нет, сейчас связь с ним она не поддерживает, статус индивидуального предпринимателя прекратила, каких-либо документов у неё не сохранилось.
Представители третьих лиц ГУ МВД России по Волгоградской области, МВД России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Волгоградской области, просила требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области», выступающим от имени Российской Федерации, именуемым в дальнейшем «Государственный заказчик», в лице врио начальника ФИО1, действующего на основании Устава и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемой в дальнейшем «Подрядчик», действующей на основании листа записи ЕГРИП № 323665800220719 от 20.10.2023, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иного законодательства Российской Федерации, по результатам проведения электронного аукциона (протокол от 16.11.2023 № 51) заключили государственный контракт № 0829100000523000048-01 (л.д. 15-30 том №1).
Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации объектов ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области», территориальных органов МВД России на районном уровне Волгоградской области в 2024 году, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить эту работу на условиях, в порядке и в сроки, установленные настоящем контракте.
Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. контракта, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в области строительства, в соответствии с условиями контракта, технического задания, локально сметного расчета, с учетом применения понижающего коэффициента по итогам электронного аукциона.
Наименование, объем, стоимость, перечень работ и материалов определены в техническом задании (приложение №1 к контракту), локально сметном расчете (приложение №2 к контракту) и смете контракта (приложение №4 к контракту) (пункты 1.2, 1.3 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта Максимальное значение цены контракта составляет 900 000 руб.
В максимальное значение цены контракта включены все расходы, необходимые для исполнения обязательств, являющихся предметом контракта. (пункт 2.3 контракта).
Оплата осуществляется, исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта (пункт 2.4 контракта).
Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязан выполнять работы с 01.01.2024 по 20.12.2024 включительно. Подрядчик обеспечивает выполнение работ с даты поступления заявки от государственного заказчика круглосуточно, в выходные и праздничные дни, в срок, указанный в заявке (минимальный возможный срок - приступить в течение часа при возникновении аварийной ситуации). Заявка может быть подана заказчиком посредством электронной почты, факсимильной связи и посредством телефонного звонка на телефон диспетчера. Заявка считается поданной с даты её получения подрядчиком (заявка, направленная на электронную почту или факс подрядчика, считается полученной подрядчиком в день, следующий за днем ее направления), заявка, переданная на телефон диспетчера, считается полученной в тот же день. В случае чрезвычайных обстоятельств, производственного характера, работы, требующие оперативного вмешательства, производятся в круглосуточном режиме, без выходных и праздничных дней. Выполнение работ в выходные, праздничные дни и в нерабочее время согласовывается с государственным заказчиком. При необходимости незамедлительного выполнения работ Заказчик предварительно в устной форме (по телефону), а далее в письменной заявке (факсом, по электронной почте или нарочным способом) уведомляет об этом подрядчика. Подрядчик в течение 1 (одного) часа 30 (тридцати) минут в нерабочее время и в течение 1 (одного) часа в рабочее время обязан приступить к выполнению работ и выполнить работы в срок согласно заявке, поданной государственным заказчиком в устной и (или) письменной форме.
Пунктом 10 технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что подрядчик должен иметь возможность круглосуточно получать заявки от заказчика посредствам наличия круглосуточной диспетчерской службы, для устранения аварийных ситуаций. Номер телефона диспетчерской службы Подрядчик должен передать заказчику в день подписания государственного контракта (л.д.33 том №1).
В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик тщательно изучил и проверил техническую документацию по настоящему контракту (которая состоит из документов, поименованных в п. 1.2 контракта) и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем (вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.
Заказчиком в рамках исполнения контракта по адресу электронной почты подрядчика, указанному в разделе 18 контракта, неоднократно направлялись заявки на выполнение работ (29.02.2024 № 29/190, 05.03.2024 № 29/227, 18.03.2024№ 29/255, 25.03.2024 № 29/280, 08.04.2024 № 29/280), к выполнению которых подрядчик не приступил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда.
В соответствии с частями 8,9 статьи 95 Федерального закона № 44 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пункт 15.2 контракта содержит право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку подрядчик к выполнению работ по контракту не приступил в срок до 30.08.2024, государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на решение об одностороннем отказе ответчиком каких-либо возражений не представлено (л.д. 42-44 том №1).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 23.09.2024 № 7772/24 ИП ФИО2 включена в реестр недобросовестных поставщиков. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о постановке (исполнителе, подрядчике) установлено считать дату размещения указанных сведений на сайте в единой информационной системе (л.д. 45-48 том №1).
Как следует из объяснений истца, 02.09.2024 № 29/974 ФКУ в адрес ООО «СТАС», ИП Тертычному, ИП ФИО6, ООО «Мерион», ООО «Аверс-Групп» направлены запросы о предоставлении ценовой информации о стоимости работ согласно приложенного локального сметного расчета, которым сметная стоимость всех видов работ заявка на выполнение которых может быть направлена подрядчику составила 20 079 887,03 руб.
Согласно коммерческим предложениям, ООО «Мерион» выразило согласие на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту инженерных сетей по ценам локального сметного расчета заказчика. Заключение замещающей сделки осуществлялось по наименьшей стоимости из числа имеющихся на рынке коммерческих предложений.
В связи с расторжением контракта и имеющейся потребности в оказании услуг 09.09.2024 истец был вынужден заключить государственный контракт № 129 с ООО «Мерион» на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации объектов ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области» в 2024 году (л.д.49-59 том №1).
Определение цены государственного контракта от 09.09.2024 № 129 осуществлялось в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3.21 Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) методом сопоставимых рыночных цен.
Максимальное значение цены контракта сформировано с учетом всех расходов, необходимых для исполнения обязательств, являющихся предметом контракта, в том числе транспортные расходы подрядчика, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, затраты по хранению материалов, включая расходы на уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, иных обязательных платежей. Максимальное значение цены контракта составляет 600 000 рублей.
Согласно Акта о приемке выполненных работ (л.д.63-84 том №1), платежного поручения № 661 от 08.11.2024 (л.д.85 том №1), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2024 (л.д.86 том №1) стоимость оказанных услуг ООО «Мерион» по контракту составила 600 000 рублей.
Таким образом, разница между установленной ценой в прекращенном контракте и стоимостью идентичных работ по замещающей сделке составила 80 988 руб. 82 коп., что подтверждается локальными сметными расчетами, актом о приемке выполненных работ, перечнем работ, не выполненных недобросовестным подрядчиком и включенных в замещающий контракт, с применением понижающего коэффициента по результатам аукциона (л.д. 63-84, 104-106, 109-250 том №1, л.д. 1-185 том № 2).
Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 22.01.2025 (л.д.196 том № 2).
Судом установлено, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией о выплате причиненных убытков в размере 80 988 руб. 82 коп, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответа на претензию и выплаты денежных средств не последовало (л.д. 87-90, 92).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Положениями пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Из системного толкования пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.
Предмет замещающей сделки не изменился.
Так в соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделке (п. 1 ст. 393.1 Кодекса). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.
В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиком фактические обстоятельства дела не оспариваются, не оспаривается, что она, заключив государственный контракт по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных сетей центрального отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации объектов ГУ МВД России по Волгоградской области, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области», территориальных органов МВД России на районном уровне Волгоградской области в 2024 году, фактически к выполнению работ не приступила, в связи с чем контракт в одностороннем порядке заказчиком был расторгнут, заказчик был вынужден заключить замещающую сделку. Каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность понесенных заказчиком расходов в связи с заключением замещающего контракта, ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения обязательств ответчиком по контракту, его немотивированный отказ от исполнения контракта, правовым последствием которого является возмещение заказчику убытков, принимая во внимание, что заключение истцом замещающего контракта находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, не приступившего к исполнению контракта, установив факт несения заказчиком убытков, составляющих разницу между ценой услуг, предусмотренных контрактом, заключенным с ответчиком и стоимостью оплаченных фактически оказанных услуг, исходя из доказанности несения истцом убытков по вине ответчика, не усмотрев признаков недобросовестности в поведении истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении истцу ответчиком понесенных убытков в размере 80 988 руб. 82 коп.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец наряду с исковыми требованиями просит возместить затраты, понесенные на оплату почтовых отправлений (искового заявления с приложениями, его копии) в размере 3 635 руб. 60 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2730 от 06.04.2026, квитанцией в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 435657941 от 07.04.2026 (л.д. 205, 206-208 том №2).
Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, определенном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» (ИНН 3444196777) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области» убытки в сумме 80 988 рублей 82 копейки, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 3 635 рублей 60 копеек
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья
Ермакович Е.С.