РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Алапаевск
04 июня 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Алексеевой О. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Алексеевой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что 14.09.2020 между Алексеевой О.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 80 000 рублей, который может быть изменен. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 28.06.2022 банк расторгнул договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о требовании погашения задолженности, образовавшейся в период с 25.12.2021 по 28.06.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность Алексеевой О.А. перед банком за период с 25.12.2021 по 28.06.2022 составляет 101 409 руб. 42 коп., из которых: 82 808 руб. 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 047 руб. 72 коп. – задолженность по процентам; 553 руб. 40 коп. – иные платы и штрафы.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № от 14.09.2020 за период с 25.12.2021 по 28.06.2022 в размере 101 409 руб. 42 коп., из которых: 82 808 руб. 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 82 808 руб. 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 18 047 руб. 72 коп. – задолженность по процентам; 553 руб. 40 коп. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 4 052 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности. Просрочка по кредитному договору возникла в 2020 году, то есть более трех лет назад, банк обратился в суд о взыскании образовавшейся задолженности в 2024 году.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 07.09.2020 Алексеева О.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в котором просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского (УКБО), размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; зачисление Банком суммы кредита на картсчет (счет); открытие банком картсчета (счета) и отложение банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).
На основании указанного заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и Алексеевой О.А. заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с максимальным лимитом задолженности 80 000 рублей который может быть изменен, как в сторону уменьшения, так и увеличения (полный лимит задолженности 300 000 руб.), полной стоимостью кредита при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 28.95 % годовых, тарифный план ТП 7.68 (л.д.31).
Условия использования кредита предусмотрены Тарифным планом ТП 7.68. Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,05 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных и операций, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 33).
В соответствии с Тарифным планом и Правилами применения тарифов бесплатной услугой кредитования является выпуск карты, в том числе дополнительных карт, их перевыпуск и доставка; пополнение карты переводом с карты другого банка, межбанковским переводом, а также в банкоматах банка и в сети партнеров банка; мобильное приложение, интернет-банк, обслуживание в чате, по электронной почте и по телефону; отправка выписок и напоминаний о предстоящих платежах.
Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены надлежащим образом, дата первой операции по счету – 14.09.2020, что подтверждается выпиской – расчетом задолженности по договору кредитной линии № № (л.д. 26-28).
Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между АО «Тинькофф Банк» и Алексеевой О.А. в офертно - акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк», а также индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Все необходимые условия заключенного с ответчиком договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитного договора, Условиях комплексного банковского обслуживания банка и Тарифах Банка, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Алексеева О.А. приняла на себя права и обязанности, определенные в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий кредитования, а также Индивидуальных условий кредитования, которые явились неотъемлемой частью договора.
В результате использования кредита у ответчика возникло обязательство по его возврату и уплате процентов на согласованных с банком условиях.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № №, Банк 28.06.2022 направил ответчику досудебное требование, в котором требовал возврата всей суммы задолженности по состоянию на 28.06.2022 в размере 101 409,42 руб. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не исполнен.
Согласно расчету истца по состоянию на 15.04.2025 размер задолженности по указанному кредиту составляет 101 409,42 руб. и состоит из: 82 808,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 047,72 руб. – проценты, 553,40 руб. – комиссии и штрафы. (л.д.12).
Ответчик Алексеева О.А., не оспаривая факт заключения договора кредитной карты и наличия образовавшейся задолженности, а также размер задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В исковом заявлении истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно заявлению-анкете от 07.09.2020 договор кредитной карты заключен 14.09.2020 путем активации кредитной карты заемщиком. Согласно выписке по счету, представленной истцом, последняя операция по карте совершена 05.08.2021 в сумме 350 руб. и 349 руб. (оплата BRISTOL), пополнение карты совершено 12.11.2021 в сумме 3 600 руб., иных платежей Алексеева О.А. в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не вносила.
28.06.2022 банк направил ответчику заключительный счет, в котором просил возвратить всю сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 28.06.2022 в размере 101 409,42 руб. Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не исполнен.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № № от 14.09.2020 к мировому судье истец, согласно штемпелю на конверте, обратился 29.02.2024, то есть в пределах срока исковой давности.
Мировым судьей судебного участка № 4 Джержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области 13.03.2024 по делу № 2-2831/2024 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Алексеевой О.А. задолженности по договору кредитной карты № № от 14.09.2020 в сумме 101 409,42 руб., а также судебных расходов в размере 1 614,09 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Джержинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.12.2024 судебный приказ от 13.03.2024 по делу № 2-2831/2024 о взыскании с Алексеевой О.А. задолженности по договору кредитной карты № № от 14.09.2020 в сумме 101 409,42 руб., а также судебных расходов в размере 1 614,09 руб. отменен в связи с поступившими от Алексеевой О.А. возражениями.
С исковым заявлением о взыскании с Алексеевой О.А. в пользу АО «Т-Банк» задолженности по договору кредитной карты № № от 14.09.2020 истец обратился в Держинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 18.04.2025.
Таким образом, с учетом периода с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и периода действия судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 14.09.2020 не истек.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по договору кредитной карты.
Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета не представлено, доказательств погашения задолженности перед АО «Т-Банк» ответчиком также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № № от 14.09.2020 в сумме 101 409 рублей 42 копейки, из которых: 82 808 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 18 047 рублей 72 копейки – задолженность по процентам; 553 рубля 40 копеек – иные платы и штрафы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1451 от 01.02.2024 и платежным поручением № 8947 от 14.04.2025. Исковые требования АО «Тбанк» судом удовлетворены полностью, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Алексеевой О.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Алексеевой О. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой О. А. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № № от 14.09.2020 за период с 25.12.2021 по 28.06.2022 в размере 101 409 рублей 42 копейки, из которых: 82 808 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу; 18 047 рублей 72 копейки – задолженность по процентам; 553 рубля 40 копеек – иные платы и штрафы.
Взыскать с Алексеевой О. А. в пользу акционерного общества «ТБанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 042 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович