РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 09 июля 2026 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмодель» к Шаньгину Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МКК «Финмодель» обратился в суд с иском к Шаньгину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № 70077657 от 06.04.2025 за период с 06.04.2025 по 03.04.2026 в размере 61 583,57 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 70077657 от 06.04.2025 должнику Шаньгину Е.А. ООО МКК «Финмодель» был выдан заем в размере 50 000 руб. сроком на 98 дней под 292 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. Срок займа был установлен до 13.07.2025. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 03.04.2026 имеется задолженность по основному долгу (сумма займа) – 26 006,94 руб., и задолженность по процентам – 35 576,63 руб., всего 61 583,57 руб. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, так как вынесенный по заявлению ООО МКК «Финмодель» судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Представитель истца ООО МКК «Финмодель» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Шаньгин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил перенести рассмотрение дела на более поздний срок либо рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительность причин неявки в судебное заседание не подтвердил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
(ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора займа с истцом).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно материалам дела 06.04.2025 в ООО МКК «Финмодель» поступило заявление Шаньгина Е.А. на получение потребительского займа. При этом в анкете и заявлении указаны данные паспорта ответчика Шаньгина Е.А., его дата и место рождения, его телефон, номера ИНН и СНИЛС, место работы и место жительства, к анкете приложена скан-копия паспорта <данные изъяты>, выданного Шаньгину Е. А. <данные изъяты>, и фото заемщика со своим паспортом (л.д. 16-22). Заявление и индивидуальные условия потребительского займа подписаны простой электронной подписью заемщика Шаньгина Е.А., посредством введения кода из СМС – сообщения, полученного на его личный телефон (л.д. 13-17, 18-20).
После введения электронной подписи, заемные денежные средства в сумме 50 000,00 руб. были перечислены на карту №, открытую на имя Шаньгина Е.А. в АО «ТБАНК» (л.д. 22, 23, 24).
Факт зачисления суммы займа в размере 50 000,00 руб. на его счет (карту) в АО «ТБАНК» ответчиком Шаньгиным Е.А. не оспаривается.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что договор займа № 70077657 от 06.04.2025 ООО МКК «Финмодель», по которому ответчик получил 50 000,00 руб., заключен именно с Шаньгиным Е.А.
В долг ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000,00 руб., сроком на срок 98 дней под 292 % годовых.
Договор заключен в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписан со стороны заемщика простой электронной подписью, путем активации в личном кабинете и ввода передаваемых клиенту Обществом проверочных СМС-кодов в поле для ввода СМС-кода и активации гипертекстового элемента «Подтвердить».
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – 98 дней, дата последнего платежа – 13.07.2025.
На основании п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составила 292 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (раз в 14 календарных дней), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей.
Как усматривается из расчета начислений и поступивших платежей по договору № 70077657 от 06.04.2025 заемщик вносил в счет погашения суммы займа несколько платежей: 20.04.2025 – 10 679,42 руб., 04.05.2025 – 10 679,42 руб., 20.05.2025 – 10 779,90 руб., 01.06.2025 – 20,10 руб., 12.06.2025 – 11 273,95 руб., в дальнейшем платежи не вносились, при этом кредитором производилось начисление процентов за пользование займом, исходя из 292% годовых, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 19.11.2025 в размере 61 583,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 006,94 руб., задолженность по процентам в размере 35 576,63 руб.
Доказательств погашения задолженности по договору займа в иной сумме ответчик Шаньгин Е.А. в материалы дела не представил.
Расчет предъявленной к взысканию суммы, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Сумма предъявленных к взысканию процентов не противоречит положениям Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
На основании вышеизложенного, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 70077657 от 06.04.2025 за период 06.04.2025 по 19.11.2025 в размере 61 583,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 006,94 руб., задолженность по процентам в размере 35 576,63 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В подтверждение требований о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины представителем истца представлены платежные поручения на общую сумму 4 000 руб.: № 13612 от 25.11.2025 на сумму 2 000 руб. (л.д. 10), № 8241 от 31.03.2026 на сумму 2 000 руб. (л.д. 11).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования ООО МКК «Финмодель» судом удовлетворены в полном объеме, при таких обстоятельствах судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подлежат возмещению ответчиком Шаньгиным Е.А.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Финмодель» (ИНН 9721231466) к Шаньгину Е. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Шаньгина Е. А. в пользу ООО МКК «Финмодель» задолженность по договору займа № 70077657 от 06.04.2025 за период 06.04.2025 по 19.11.2025 в размере 61 583,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 006,94 руб., задолженность по процентам в размере 35 576,63 руб.
Взыскать с Шаньгина Е. А. в пользу ООО МКК «Финмодель» возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья О.Ф. Зубарева