ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловская область 21 июля 2026 года
Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Чупину О. О.чу об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Чупину О.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.
В обоснование иска указано, что 15.02.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и Чупиным О.О. заключен кредитный договор № 623/0122-0000967, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 062 500 руб., сроком на 362 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,80 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 15.04.2049 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей равными долями в размере 9 958, 20 руб. (кроме первого и последнего платежей). В соответствии с п.п. 4.9-4.9 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и начисленных процентов в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 4.1.5 общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе срока возврата кредита. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. 18.03.2026 банк получил исполнительную надпись нотариуса Перескоковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 623/0122-0000967 в размере 1 093 115 78 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Поскольку обязательства не исполнены, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с заключением оценщика ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 140 000 руб.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 1 712 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № 623/0122-0000967, заключенный между ПАО Банком ВТБ и Чупиным О.О.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 120 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Чупин О.О. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток, в том числе посредством мессенджера «МАХ».
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между «ПАО Банк ВТБ» и заемщиком Чупиным О.О. был заключен кредитный договор № 623/0122-0000967 на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 1 062 500 руб., срок кредитования - 362 месяца, процентная ставка – 10,80 процентов годовых, размер ежемесячного платежа – 9 958,20 руб. (кроме первого и последнего платежей), дата ежемесячного платежа – с 15 числа и не позднее 19 час 00 мин 18 числа каждого месяца, срок возврата кредита установлен по 15.04.2049, цель использования заемщиком кредита – приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.12-13).
Согласно п. 8 договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.
Согласно п. 5.2 Закладной, за просрочку погашения основного долга, уплаты процентов неустойка составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 41-42).
В свою очередь заемщик, в соответствии с условиями кредитного договора обязался погашать задолженность.
ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договоре размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, допускал нарушение сроков внесения платежей.
С учетом изложенного, 03.02.2026 истец направил в адрес ответчика требование № 81/779507 о досрочном погашении задолженности (л.д.46).
По состоянию на 13.03.2026 задолженность не погашена и составляет 1 087 046,53 руб.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 623/0122-0000967 от 15.02.2019, истец обратился к нотариусу Перескоковой Т.В. с заявлением № 01-260316-03405-01 за совершением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи № У-0005529759-0 от 18.03.2026 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 093 115,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 019 929,91 руб., проценты в размере 63 080,82 руб.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Статьей 54.1 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 7 кредитного договора, п. 6 закладной, кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
В соответствии с условиями кредитной документации (п. 6.5 закладной) стороны согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 1 250 000,00 руб.
Согласно представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Чупин О.О. является собственником квартиры с кадастровым номером № №, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом соответствующей квартиры (л.д.36-40).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из отчета об оценке № 371-Ф/2026 выполненного ООО «Ассоциация АЛКО», стоимость квартиры определена в размере 2 140 000 руб. (л.д. 21-35).
Данный размер начальной продажной стоимости квартиры ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости квартиры, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.
Как следует из правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, Постановлении от 26.04.2021 № 15-П, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно в случае, когда такое недвижимое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен кредит), и по ипотеке в силу закона. При этом наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 1 712 000 руб. (2 140 000 руб. х 80%).
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Чупин О.О. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 623/0122-0000967 от 15.02.2019 исполняет ненадлежащим образом: выплату кредита и процентов производит с нарушением сроков и установленного размера внесения очередных платежей, в связи с чем, в настоящее время за ним числится задолженность в размере 1 087 046 руб. 53 коп.
Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 03.02.2026 (л.д. 46).
При таких обстоятельствах, суд установив, что со стороны Чупина О.О. имеется существенное нарушение условий кредитного договора, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора, в связи, с чем требование банка о его расторжении подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ПАО «Банк ВТБ» наряду с исковыми требованиями просит возместить затраты, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 52 120 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.04.2026 № 280305 на сумму 40 000 руб., от 08.05.2026 № 376787 на сумму 12 120,00 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 16 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 120 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к Чупину О. О.чу (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное следующее имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 712 000 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № 623/0122-0000967 от 15.02.2019, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Чупиным О. О.чем.
Взыскать с Чупина О. О.ча в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 120 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья Е.С. Ермакович