РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Соколовой ЕН., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лабусова В.Е., потерпевшего Попова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лабусова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 20.03.2026, которым
Лабусов В.Е. (паспорт №***), <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 20.03.2026 Лабусов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Лабусов В.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с постановлением, просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения и производство по делу прекратить. Также указал на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, которые не были учтены судом первой инстанции, кроме того, сослался на критическое отношение суда к показаниям Попова А.С.
В судебном заседании Лабусов В.Е. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что никаких ударов 19.04.2025 он Попову А.С. не наносил, только оборонялся от его нападения. Полагает, что поводом для обращения с заявлением о привлечении его в ответственности послужили неприязненные отношения между ними, которые возникли на почве его требований о предоставлении финансово-экономической отчетности о деятельности СНТ № 17.
Потерпевший Попов А.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснив, что 19.04.2025 в 11 часов 30 минут около <адрес> Лабусов В.Е. нанес ему один удар лопатой по спине и один удар черенком лопаты тычком в область височной части головы справа. После случившегося он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении Лабусова В.Е. к ответственности и в медицинское учреждение.
Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля В. пояснил, что к нему поступил материал по факту причинения Лабусовым В.Е. побоев Попову А.С. После опроса всех участников, получения заключения эксперта, им был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области для принятия решения.
Допрошенная в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля Д. пояснила, что Лабусов В.Е. ее сожитель. 19.04.2025 она находилась на рабочем месте, когда ей позвонил Лабусов В.Е. и попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных на их участке. Момент конфликта между Лабусовым и Поповым она не видела, но со слов Лабусова ей известно, что 19.04.2025 в утреннее время он поправлял эстакаду, когда к нему подошел Попов, снимая происходящее на телефон. Затем Попов бросил в лицо Лабусова окурок, после чего они как на «шпажках» поиграли лопатами. Затем разошлись. Удары они друг другу не наносили. Полагает, что со стороны Попова по отношению к Лабусову происходит травля, буллинг.
Заслушав объяснения Лабусова В.Е., Попова А.С., свидетелей В., Д., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 20.03.2026.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2025 в 11 часов 30 минут около <адрес> Лабусов В.Е. нанес побои Попову А.С., а именно: нанес один удар лопатой по спине и один удар черенком лопаты тычком в область височной части головы справа, причинив Попову А.С. физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства совершения Лабусовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств данного дела не имеется. Произошедший между указанными лицами конфликт подтверждается материалами дела. Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение Попову А.С. физической боли и телесных повреждений в результате действий Лабусова В.Е.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события, описанные потерпевшим. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела Лабусовым В.Е. не представлено.
Доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом не установлен и не доказан факт обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями и показаниями самого потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, действия Лабусова В.Е. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Представленные в материалы дела доказательства не указывают, что при их оценке в совокупности допущены нарушения положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, повлекшие ошибочные выводы о доказанности имеющих значение обстоятельств.
Несогласие Лабусова В.Е. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лабусова В.Е. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, указывающие на несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении и Приложение к нему составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Лабусова В.Е., соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения. Права Лабусову В.Е. разъяснены, с протоколом, а также Приложением к протоколу № 1 он ознакомлен, копия протокола ему вручена, право выразить несогласие с вмененным нарушением предоставлено, о чем имеется указание самого Лабусов В.Е.
То обстоятельство, что после составления участковым уполномоченным полиции протокола об административном правонарушении были внесены исправления, не влияет на доказанность виновности Лабусов В.Е. в совершении административного правонарушения, не указывает ни на нарушение установленной законом процедуры составления протокола, ни на нарушение при этом каких-либо прав Лабусова В.Е., в том числе права на защиту.
Доводы о нарушении установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола не свидетельствуют о недопустимости протокола. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Вопреки доводам жалобы составленный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости.
Из материалов дела следует, что в рамках производства по настоящему делу административное расследование не проводилось, что, само по себе, не является нарушением требований законности при привлечении Лабусова В.Е. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности). В настоящем деле обстоятельства административного правонарушения установлены без выполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Лабусов В.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Несогласие Лабусова В.Е. с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе с оценкой представленной в материалы дела заключением эксперта, и толкованием мировым судьей норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод Лабусова В.Е. о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку было составлено по истечении месяца, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.
Лабусов В.Е. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.
Таким образом, основания для признания назначенного Лабусову В.Е. наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. от 20 марта 2026 года о признании Лабусова В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лабусова В.Е. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Б. Подгорбунских