РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Коврижных О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Мирами» в порядке пересмотра по жалобе на постановление №*** от <*** г.> начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А., которым ООО «Мирами» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от <*** г.>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. №*** от <*** г.> ООО «Мирами» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Мирами» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от <*** г.> жалоба заявителя на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. №*** от <*** г.> оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, ООО «Мирами» обратилось в Ленинский районный суд <адрес>, указав в обоснование жалобы о несогласии с вынесенными актами, поскольку транспортное средство не может двигаться с указанной в постановлении скоростью по техническим характеристикам, на дату совершения правонарушения по установленному на транспортном средстве трекере скорость движения транспортного средства указана 72 км/ч, в связи с чем просит постановление №*** от <*** г.> и решение от <*** г.> отменить, производство по делу в отношении ООО «Мирами» прекратить.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <*** г.> вышеуказанная жалоба направлена в Каменский районный суд Свердловской области по подведомственности.
Податель жалобы, должностные лица, вынесшие постановление и решение, иные уполномоченные должностные лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «Мирами» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил факт выявления <*** г.> в 15:02:02, при помощи специального технического средства Крис-ПМ, заводской номер №***, по адресу: Автодорога «Екатеринбург-Шадринск-Курган», 74.127 км напр: в Екатеринбург, нарушения собственником транспортного средства марки без марки 2834 NA 2834 NA, государственный регистрационный номер №*** требований п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 146 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 54 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
ООО «Мирами», являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
<*** г.> врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Кобяковым С.Н. рассмотрена жалоба ООО «Мирами» и вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №*** от <*** г.> в связи с тем, что обстоятельства правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис-ПМ, заводской номер №*** свидетельство о его поверке С-CE/16-12-2024/395986150, со сроком действия до <*** г.> и сомнений в достоверности измерения скорости движения не вызывает (л.д. 7-8).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
На момент фиксации административного правонарушения средство измерения Крис-ПМ включено в перечень типов средств измерений, средство измерения Крис-ПМ (заводской номер FР4326), прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке С-CE/16-12-2024/395986150, и пригодно к эксплуатации до <*** г.> (л.д. 88-90).
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов фиксации специального технического средства, материалы дела не содержат.
Законным является решение, постановленное не только при правильном применении материальных норм и установленных фактических обстоятельств дела, но и в строгом соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы ООО «Мирами» представлено сведения GPS-трекера, согласно которым в момент фиксации правонарушения скорость транспортного средства составляла 72 км/ч.
Из ответа заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. на судебный запрос, следует, что у ЦАФАП отсутствует возможность представить суду обзорный (некадрированный) фотоснимок момента фиксации транспортного средства - БЕЗ МАРКИ 2834NA 2834NA, государственный регистрационный знак №***, а также раскадровку траектории движения всех транспортных средств, находившихся в зоне контроля прибора в период времени – <*** г.> в 15:02:02.
Тем самым, суду не представлено доказательств того, что зафиксированное на фотоматериалах транспортное средство, собственником которого является ООО «Мирами» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Кроме того, при принятии решения, судом учтены технические характеристики транспортного средства и сезонные условия на дату совершения правонарушения <*** г.>.
При таких обстоятельствах постановление №*** от <*** г.> начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А., решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от <*** г.> в отношении ООО «Мирами», подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ООО «Мирами» - удовлетворить.
Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А №*** от <*** г.>, решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области Кобякова С.Н. от <*** г.> в отношении ООО «Мирами» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.
Судья О.С. Коврижных