РЕШЕНИЕ
по протесту прокурора на определение по делу об административном правонарушении
**** 17 декабря 2025 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев протест прокурора на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» ... от *** постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 возвращено прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.
Из определения по делу следует, что в постановлении прокурора о возбуждении дела не конкретизированы требования, которые умышленно не исполнены. Также не определено, кем конкретно данные требования не исполнены.
Не согласившись с определением по делу, прокурор обратился в суд с протестом, в котором определение мирового судьи просит отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
На рассмотрение протеста явился прокурор ФИО3, поддержавшая доводы протеста в полном объёме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест на определение по делу, выслушав прокурора, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Прокурор возбуждает дело об административном правонарушении соответствующим постановлением.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, заключается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
По общему правилу полномочия прокурора определены положениями Федерального закона от *** ...-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).
Так, частью 1 ст. 22 Закона о прокуратуре определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Таким образом, праву прокурора беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, корреспондирует обязанность должностных лиц данных органов предоставить прокурору доступ на данные территории и в помещения; праву прокурора требовать от должностного лица представления документов корреспондирует обязанность данного должностного лица предоставить документы в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона о прокуратуре (от суток до двух рабочих дней).
Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 следует, что ФИО1 воспрепятствовал прокурору в проведении проверки путём отказа в предоставлении возможности её проведения. Сведений о том, какие конкретно законные требования прокурора не были исполнены ФИО1, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не отражено.
Более того, из постановления о возбуждении дела следует, что при проведении прокурором проверки возникла необходимость прохода в помещение пансионата и изучения документации. Неустановленный сотрудник пансионата не впустил прокурора в помещение пансионата, сославшись на отсутствие директора. Сведений о том, что ФИО1 не исполнено требование прокурора о предоставлении доступа в помещения пансионата в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится.
Также, как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, после того, как ФИО1, как предполагаемый директор пансионата, прибыл к месту проведения проверки, ему было «обозначено» о необходимости представления «необходимых» документов, на что ФИО1 пояснил, что в настоящее время таких документов не имеется, и он представит их по запросу.
Сведений о том, что ФИО1 не исполнено требование прокурора о представлении в установленный срок документов, связанных с деятельностью пансионата, в постановлении о возбуждении дела не содержится.
Таким образом, в постановлении о возбуждении дела событие административного правонарушения, корреспондирующее объективной стороне состава, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 надлежащим образом не вменено, что является существенным недостатком данного постановления.
Суды не вправе подменять органы прокуратуры, устанавливая обстоятельства, являющиеся фактическим основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, суд полагает, что мировым судьёй материалы дела об административном правонарушении возвращены прокурору обоснованно.
Принимая во внимание изложенное суд
РЕШИЛ:
Определение по делу об административном правонарушении ..., вынесенное *** мировым судьёй судебного участка ... судебного района «****», оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач