РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 18 марта 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося *** в ****, проживающего по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на <данные изъяты> службу <данные изъяты> комиссариата Кировского и ****ов **** края от *** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что *** в 09 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и <данные изъяты> службе» не прибыл по повестке в <данные изъяты> комиссариат по адресу: ****-а для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо изменить. В жалобе приводятся доводы, о том, что повесток ФИО1 не получал, сайт реестра повесток не работал.
ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке <данные изъяты> комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
В силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и <данные изъяты> службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке <данные изъяты> комиссариата время и место.
В соответствии с положениями ст. 8.3 Закона № 53-ФЗ на основании сведений Реестра воинского учета о направлении <данные изъяты> комиссариатом повесток в отношении граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, в автоматическом режиме формируется Реестр повесток.
Гражданам, состоящим на воинском учете или не состоящим, но обязанным состоять на воинском учете, доступ к информации, содержащейся в Реестре повесток, а также получение выписки из Реестра воинского учета обеспечивается одним из следующих способов:
а) предоставление авторизованного доступа к личному кабинету гражданина в Реестре повесток в порядке, установленном оператором Реестра повесток;
б) размещение уведомления в личном кабинете на Портале государственных и муниципальных услуг (функций);
в) при личном обращении в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с запросом о размещении выписки в личном кабинете Реестра повесток.
Из правового смысла ч. 2 ст. 31 Закона № 53-ФЗ следует, что повестки гражданам, подлежащим призыву на <данные изъяты> службу, направляются как письменной, так и в электронной форме.
Повестки <данные изъяты> комиссариата, направленные в письменной форме по почте гражданам, подлежащим призыву на <данные изъяты> службу, считаются врученными под расписку в день доставки (вручения) соответствующих заказных писем указанным гражданам при наличии в уведомлении о вручении заказного письма отметки организации почтовой связи о доставке (вручении) зак<данные изъяты>
Повестка в электронной форме направляется гражданину, подлежащему призыву на <данные изъяты> службу, в порядке и способами, которые установлены Правительством Российской Федерации, и считается врученной с момента ее размещения в личном кабинете гражданина на соответствующем информационном ресурсе, в информационной системе.
В случае, если повестка не считается врученной одним из способов, указанных в ч. 2 ст. 31 Закона № 53-ФЗ, повестка считается врученной по истечении семи дней с даты ее размещения в Реестре повесток.
Из представленных <данные изъяты> комиссариатом заверенных выписок из программ электронного документооборота следует, что повестка ...П000001687, адресованная ФИО1 с требованием явиться в <данные изъяты> комиссариат *** к 09:00 сформирована и подписана ***.
Данная повестка направлена ФИО1 по адресу места жительства заказным письмом ***. Электронная копия данной повестки размещена в Реестре повесток ***.
Из представленных <данные изъяты> комиссариатом заверенных выписок из программ электронного документооборота следует, что данная повестка фактически вручена ФИО1 ***.
Сведений о направлении электронных повесток в личный кабинет ФИО1 на портале Госуслуг органом <данные изъяты> комиссариата суду не представлено. Более того, как следует из ответа на судебный запрос Министерством Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учётной записи ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации не имеется.
Также, в силу ч. 2 ст. 31 Закона № 53-ФЗ датой вручения электронной повестки, размещённой *** в Реестре повесток, будет считаться ***.
С учётом изложенного суд находит, что датой фактического получения ФИО1 повестки ...П000001687 является ***.
Таким образом, повестка с требованием явиться в <данные изъяты> комиссариат *** получена ФИО1 после названной даты. Достоверных доказательств тому, что ФИО1 каким-либо иным способом было известно о его обязанности явиться в <данные изъяты> комиссариат ***, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
С учётом изложенного суд не находит в действиях ФИО1 вины в неявке *** к 09:00 часам в орган <данные изъяты> комиссариата, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
В резолютивной части обжалуемого постановления допущена описка в пункте статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем у суда не вызывает сомнений, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении возбужден по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в мотивировочной части постановления по делу имеется указание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на <данные изъяты> службу <данные изъяты> комиссариата Кировского и ****ов **** края о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач