АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
Установил:
ИП ФИО1 обратилась в судебный участок № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № FL25-6388447, заключенному между ООО МКК «Финлаб» и ФИО5 в размере 7 883,97 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края – мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 возвращено, поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина, а также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о переходе прав по договору цессии.
ИП ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном инстанции не извещались.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном Федеральным законом о налогах и сборах.
В силу ч. 4 ст. 124 ГПК РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; и заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Как установлено, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № FL25-6388447, возвращено заявителю.
Возвращая заявление ИП ФИО1, мировой судья исходил из того, что заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о переходе прав по договору цессии.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.
В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
При этом наличие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в предоставлении заявителю - физическому лицу льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.
Как следует из представленных материалов, в обоснования основания освобождения от уплаты государственной пошлины, ИП ФИО1 к заявлению о вынесении судебного приказа, приложена копия справки серии МСЭ-2019 № на имя ФИО1 об установлении ей II группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Согласно реестру по отправке простых писем от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в адрес должника направлено уведомление о переуступке прав требования, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи, соответственно должник о соответствующей переуступке прав заявителем был уведомлен.
Учитывая представленные доказательства в подтверждение наличия у заявителя инвалидности II группы, а также уведомления ФИО5 о переуступке прав требования, оснований для возвращения ей поданного заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, у и.о. мирового судьи не имелось.
Допущенные нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на результат рассмотрения заявления ИП ФИО1 и решения вопроса о восстановлении и защите нарушенных возможно прав и интересов заявителя.
С учетом изложенного, постановленное мировым судьей судебного участка № <адрес> определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, и в этой связи подлежит отмене, а заявление подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-331, 333-334 ГПК РФ,
Определил:
ФИО6о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Е. Крупянко