АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре Власовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на ФИО6о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в судебный участок № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 710 руб.
ФИО6о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 возвращено, поскольку заявителем не уплачена государственная пошлина, а также отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о переходе прав по договору цессии.
ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение, в которой взыскатель выражает свое несогласие с вынесенным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
При этом, наличие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в предоставлении заявителю - физическому лицу льготы по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями.
Мировым судьей изложенные требования процессуального закона применительно к обстоятельствам дела не учтены, что повлекло вынесение незаконного определения.
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, исковых заявлений с приложенными документами, а также иных документов.
Из представленного материала следует, что согласно списку № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес должника направлено уведомление о переуступке прав требования, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения связи, соответственно заявителем был уведомлен должник о соответствующей переуступке прав.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В случае, если должник заявит о недостаточности документов, суд вправе обязать заявителя предоставить их дополнительно.
Оснований сомневаться в добросовестности заявителя на данный момент не имеется.
Как усматривается из представленных материалов, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, ИП ФИО1 приложена копия справки серии МСЭ-2019 № на имя ФИО1 об установлении ей II группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Учитывая представленные доказательства в подтверждение наличия у заявителя инвалидности II группы, оснований для возвращения ей поданного заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.
При таких обстоятельствах ФИО6о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ИП ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ФИО6о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Н. Маркелов