РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Коврижных О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> которым Мехонцева Ж. Е., <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> Мехонцева Ж.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Мехонцева Ж.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой указала о том, что потерпевшая не доказала причинение ей физической боли, не конкретизировав просительную часть об отмене или изменении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Мехонцева Ж.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, ходатайств и заявлений не изложила.
При таких обстоятельствах требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, необходимые условия для реализации Мехонцевой Ж.Е. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Потерпевшая Т.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении жалобы, в суд не явилась.
Информация о рассмотрении жалобы также размещена на официальном сайте Каменского районного суда Свердловской области.
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как установлено мировым судьей, <*** г.> около 19 часов Мехонцева Ж.Е., находясь в районе <адрес> в <адрес>, причинила иные насильственные действия в отношении гр. Т.В., путем нанесения толчка в спину, тем самым причинив физическую боль.
По данному факту <*** г.> ст. УУП ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» в отношении Мехонцевой Ж.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мехонцевой Ж.Е. постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства вменяемого Мехонцевой Ж.Е. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 6604 №*** об административном правонарушении от <*** г.> (л.д. 2);заявлением Т.В., зарегистрированном <*** г.> за №*** о привлечении к ответственности Мехонцевых Ж. и С.А. к ответственности (л.д. 7); заключением эксперта №*** от <*** г.> (л.д. 22); объяснениями Т.В. от <*** г.> и <*** г.> (л.д. 23-25, 37), объяснениями свидетелей О.А. (л.д 26), А.А. (л.д. 27-28), В.В. (л.д. 29), С.А. (л.д. 30-31); А.А. (л.д. 39) объяснениями Мехонцевой Ж.Е (л.д. 32-33); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <*** г.> (л.д. 34); справкой на лицо по учетам СОООП в отношении Мехонцевой Ж.Е. (л.д. 40).
Представленным доказательствам мировым судьей дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований не доверять показаниям, данными потерпевшей Т.В., свидетелями в ходе производства по настоящему делу, не имеется, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.
Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Мехонцевой Ж.Е. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Мехонцевой Ж.Е. в нанесении иных насильственных действий, а именно толчка в спину, причинивших потерпевшей Т.В. физическую боль, но не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей Т.В., не имеется.
Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Мехонцевой Ж.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок и сроки привлечения Мехонцевой Ж.Е. к административной ответственности не нарушены.
При назначении Мехонцевой Ж.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда не установлено.
К доводам жалобы о недостоверности показаний потерпевшей Т.В. суд относится критически, так как не подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что Т.В. оговаривает Мехонцеву Ж.Е. суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. от <*** г.> о назначении Мехонцевой Ж. Е. административного наказания по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу последней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, путем направления жалобы непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.С. Коврижных