РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Коврижных О.С., при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю., с участием защитника Первухина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> которым Парамонов А. В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.>, Парамонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Парамонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Парамонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы.
Защитник Первухин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, так как указал на то, что Парамонов А.В. не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, так как от Парамонова А.В. имеется ходатайство, где он отказывается от извещения смс сообщением.
Судья, заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей <*** г.> в отсутствие Парамонова А.В. с участием его защитника Первухина А.А., при этом мировой судья исходил из того, что о рассмотрении дела Парамонов А.В. извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, выводы мирового судьи о надлежащем извещении Парамонова А.В. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <*** г.> в 14 часов 00 минут, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие нельзя признать правильными.
В материалах дела имеется отчет об извещении Парамонова А.В. посредством смс-сообщения, направленного и доставленного по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в строке: согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №*** (л.д. 5,76).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходатайстве отложении судебного заседания, предоставлении материалов для ознакомления, Парамонов А.В. выразил свой отказ от уведомлений его о дате и времени рассмотрения дела путем направления смс-сообщений, просил направлять ему повестки по месту его регистрации (л.д. 20-21).
Иных доказательств надлежащего извещения Парамонова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении <*** г.> материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцева В.П. от <*** г.> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парамонова А. В., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных