РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Алапаевск
01 октября 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Аксёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Я.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Красноперова Я.Р. обратилась в суд с иском к ООО Алапаевская УК «Виктория» о защите прав потребителя.
В обоснование требований истец указала, что 10.03.2026 в адрес Красноперовой Я.Р. АО «Расчетный центр Урала» была выставлена претензия № 044010229326, согласно которой за Красноперовой Я.Р. числилась задолженность в сумме 61 728,15 руб. На основании полученной претензии истцом был направлен запрос в АО «Расчетный центр Урала» о предоставлении информации об образовавшейся задолженности по лицевому счету № 004010229326 по адресу: <адрес>. Согласно представленной информации АО «Расчетный центр Урала», в феврале 2026 года по поручению ООО Алапаевская УК «Виктория» от 09.02.2026 по адресу: <адрес>, отражена задолженность по статье «Долги прошлых периодов» в размере 55 296,39 руб.
На основании полученного ответа от АО «Расчетный центр Урала» истцом 14.04.2026 в адрес ООО Алапаевская УК «Виктория» был направлен запрос о предоставлении информации по задолженности, возникшей у истца перед ответчиком. Ответ на данный запрос от ООО Алапаевская УК «Виктория» до настоящего времени не получен.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать незаконным бездействие ООО Алапаевская УК «Виктория», выразившееся в не предоставлении информации по задолженности, возникшей по статье «Долги прошлых периодов» по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ООО Алапаевская УК «Виктория предоставить информацию по задолженности, возникшей по статье «Долги прошлых периодов» по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение трёх рабочих дней на электронную почту urist630@yandex.ru; взыскать судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец Красноперова Я.Р., представитель истца Путилов Е.А. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца Путилова Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО Алапаевска УК «Виктория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, ранее в направленном письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что в связи с внесением изменений в Федеральный закон oт 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» способы направления обращений ограничены и прямо поименованы в пункте 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ. Электронная почта не является способом подачи обращений в управляющую компанию в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ. Вместе с тем, заявитель может обратиться в управляющую компании в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ, следующими способами: в письменной форме или лично путем написания заявления (обращения).
В апреле 2026 года на электронную почту управляющей компании был направлен документ от Евгения Путилова - претензия, ответ АО «Расчетный центр Урала», доверенность от Администрации МО Алапаевское. Согласно запроса о предоставлении информации, полученного от имени Красноперовой Я.Р., подписанное Путиловым, доверенность на Путилова не приложена, следовательно, не было подтверждения полномочий по направленным документам. Также к запросу не приложены документы, подтверждающие право пользования помещением.
Представитель третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил в суд письменный отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам. Также указал, что объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью МО Алапаевское, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2026. Согласно договора социального найма от 17.02.2014 № 1328 передано было ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. С 16.08.2014 по 26.03.2015 в указанном жилом помещении никто не проживал. С 26.03.2015 по 25.03.2018 в указанном жилом помещении проживала ФИО2 с несовершеннолетним ребенком. Договор найма отсутствует. С 25.03.2018 по 27.05.2019 в указанном жилом помещении зарегистрированных не было. В соответствии с постановлением Администрации МО Алапаевское от 22.08.2018 № 653 жилое помещение передано по договору социального найма от 18.10.2018 № 49 Красноперовой Я.Р.
Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда. В направленном суду письменном отзыве указал, что по поручению ООО Алапаевская УК «Виктория» о переносе остатков исх. № 132 от 09.02.2026 необходимо было перенести и скорректировать сведения о задолженности, переданные в АО «ЭнергосбыТ Плюс». ООО Алапаевская УК «Виктория» в данном поручении не уточнила, каким образом идентифицировать граждан-должников.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом. Представлено письменное заключение по делу, согласно которому представитель Роспотребнадзора полагает, что имеется нарушение прав потребителя со стороны ООО Алапаевская УК «Виктория» на получение информации, на оказание качественной услуги, в связи с чем требования истца, а том числе о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО «Гарантирующая Управляющая организация Урала» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что с 28.02.2019 и по настоящее время Администрация МО Алапаевское является собственником жилого помещения с кадастровым номером 66:01:4801001:548, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 06.07.2026 № КУВИ-001/2026-90574029 (л.д.58-60).
Между Администрацией МО Алапаевское, в лице ФИО3, действующего от имени Администрации МО Алапаевское – органа уполномоченного, на основании Устава МО Алапаевское, на заключение договоров найма жилых помещений, находящихся в собственности МО Алапаевское, именуемый в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны, и Красноперовой Яной Ренатовной, именуемой в дальнейшем «Наниматель», с другой стороны, на основании постановления Администрации МО Алапаевское от 22.08.2018 № 653 «О предоставлении служебного жилого помещения муниципального и заключения договора найма служебного жилого помещения специализированного жилого фонда с Красноперовой Яной Ренатовной», заключен договор найма служебного жилого помещения № 49 от 18.10.2018, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение – трехкомнатную квартиру, площадью 56,5 кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Указанное жилое помещение было передано Красноперовой Я.Р. 18.10.2018, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.64-66).
Согласно ответу Администрации МО Алапаевское от 07.08.2026 № 3681, в период с 18.04.2022 по 18.04.2025 комплекс работ и услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла управляющая организация ООО Алапаевская УК «Виктория». Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 01.06.2025 принято решение об исключении многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляла ООО Алапаевская УК «Виктория», в связи с окончанием срока действия указанного договора. Поскольку по окончании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории МО Алапаевское от 29.05.2025 комиссия признала конкурс несостоявшимся, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан, а также в целях бесперебойного предоставления коммунальных услуг по обслуживанию жилищного фонда, постановлением Администрации МО Алапаевское от 02.09.2025 № 1222 назначена временная управляющая организация ООО Алапаевская УК «Виктория» по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления в порядке установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, расположенными на территории МО Алапаевское.
26.12.2025 Администрацией муниципального образования Алапаевское повторно объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования Алапаевское в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, на сайте: www.torgi.gov.ru., номер извещения № 22000050900000000008 (в том числе МКД по адресу: <адрес>). По результатам проведенных процедур 06.02.2026 победителем конкурса признан единственный участник подавший заявку - Общество с ограниченной ответственностью «Гарантирующая Управляющая организация Урала» (ИНН 6617032187).
Таким образом, с 01.05.2026 ООО «Гарантирующая Управляющая организация Урала» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (с момента включения МКД в реестр лицензии). (л.д. 136-138).
Из ответа АО «Расчетный центр Урала» от 14.04.2026 № 02-36/394 (л.д.10) следует, что АО «РЦ Урала» осуществляет деятельность на территории города Алапаевска и Алапаевского района на основании Агентских договоров, заключённых с ресурсоснабжающими и управляющими организациями. По условиям указанных договоров, АО «РЦ Урала», выступая в качестве агента по поручению принципалов производит расчёт и начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги, составляет и доставляет до потребителей услуг платёжные документы, принимает от них денежные средства за оказанные жилищные и коммунальные услуги, а также выполняет иные поручения, предусмотренные агентскими договорами.
По адресу: <адрес> проводится начисление по услуге «Отопление» от имени и по поручению ресурсоснабжающей организации МУП "Тепловые сети МО Алапаевское". От имени ООО Алапаевская УК "Виктория" начисляются услуги по Содержанию и ремонту общего имущества дома. С данными организациями у АО «РЦ Урала» заключены Агентские договора на выполнение вышеуказанных поручений. Для расчёта и начисления платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах АО «РЦ Урала» использует правила и требования, определённые законодательством, действующим на территории Российской Федерации, а также сведения, предоставляемые управляющими и ресурсоснабжающими организациями. По данным МУП "Тепловые сети МО Алапаевское" в многоквартирном <адрес> расчет платы за тепловую энергию с 01.11.2025 проводится по нормативу потребления.
В октябре 2025 года по поручению ООО Алапаевская УК "Виктория" проведено начисление платы по услуге Содержание и ремонт общего имущества дома с 01.08.2025 и продолжается по настоящее время. В ноябре 2025 года проведены начисления по услугам холодное водоснабжение и электроэнергия, используемые в целях содержания общего имущества МКД с 01.08.2025 и продолжается по настоящее время. В феврале 2026 года по поручению ООО Алапаевская УК «Виктория» от 09.02.2026 по адресу: <адрес> отражена задолженность по статье «Долги прошлых периодов» па общую сумму 55 296.39 руб. В связи с тем, что начисления за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу оплачены не в полном объеме, по состоянию па 01.04.2026 сформирована задолженность в размере 63550,77 руб. и по пени 237.50 руб.
Из представленных истцом скриншотов следует и не оспаривается ответчиком, 14.04.2026 в 15:25 посредством электронной почты Евгением Путиловым с электронного адреса urist630@yandex.ru на электронный адрес uk-vik66@mail.ru, принадлежащий ООО Алапаевская УК «Виктория», направлено обращение, в котором представитель Красноперовой Я.Р. по доверенности Путилов Е.А. просит предоставить информацию об образовавшейся задолженности по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по статье «Долги прошлых периодов». К обращению были приложены следующие документы: ответ АО «Расчетный центр Урала», доверенность (л.д. 7, 76, 81).
14.04.2026 в ответ на предоставление информации на обращение Красноперовой Я.Р. на электронную почту urist630@yandex.ru, принадлежащую представителю истца Красноперовой Я.Р. Путилову Е.А. от управляющей компании пришло сообщение, в котором ООО Алапаевская УК «Виктория» информировала, что с 30.03.2025 года в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», электронная почта не является способом подачи обращений в управляющую компанию в порядке, установленном законом. Рекомендовано было обратиться в управляющую компанию в письменной форме или лично (л.д.82).
Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» закреплено создание государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - единой федеральной централизованной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством (ГИС ЖКХ).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должна размещаться, в том числе информация о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином порталеили в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Положениями статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.05.2013 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которыми установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.
Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (пункт 36 Правил).
В соответствии с пунктом 34 указанных Правил Управляющая организация в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, судом установлено, что Красноперова Я.Р. в лице своего представителя Путилова Е.А., которому выдала доверенность на представление интересов, заверенную работодателем, реализовала свое право на обращение в ООО Алапаевская УК «Виктория» с заявлением о предоставлении информации о задолженности по лицевому счету способом, предусмотренным вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов, - посредством электронной почты, приложив все необходимые для идентификации личности заявителя документы, иного не доказано. Вместе с тем, ООО Алапаевская УК «Виктория» ответ на обращение истца в установленный законом срок не направило, истребуемую информацию о начисленной задолженности до настоящего момента не предоставило, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что непредставление ООО Алапаевская УК «Виктория» ответа на обращение истца от 14.04.2026 о предоставлении информации о задолженности по лицевому счету является незаконным.
Вопреки доводам ответчика о невозможности дать ответ на обращение по электронной почте в связи с невозможностью идентификации лица и наличия у него соответствующих полномочий действовать от имени владельца квартиры Красноперовой Я.Р., при наличии таковых сомнений ООО Алапаевская УК «Виктория» не лишена была права дать ответ на обращение гражданина лично, пригласив в офис Управляющей компании, либо направить соответствующий ответ почтовым отправлением с почтовым идентификатором. Кроме того, бездействие ООО Алапаевская УК «Виктория» сохраняется по настоящий момент, поскольку за период с момента получения копии искового заявления, уведомления о назначенном судебном заседании и до настоящего момента ООО Алапаевская УК «Виктория» запрашиваемую Красноперовой Я.Р. информацию или иной мотивированный ответ также не предоставила.
При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия ООО Алапаевская УК «Виктория», выразившегося в не предоставлении информации по задолженности, возникшей по статье «Долги прошлых периодов» по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложении на ООО Алапаевская УК «Виктория обязанности предоставить информацию по задолженности, возникшей по статье «Долги прошлых периодов» по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу на электронную почту urist630@yandex.ru, суд находит законными и обоснованными.
Исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Пунктом 1 статьи 10 Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуг, оценивает фактическое поведение ответчика, который как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства отказался урегулировать спор, исходя из характера нарушения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора не были удовлетворены, а положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» носят императивный характер, суд усматривает наличие оснований для взыскания в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу в размере 1 000 рублей за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 13, ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Рассмотрев требования истца о взыскании судебной неустойки, суд, с учетом степени вины ответчика, и объема нарушенных прав физического лица, считает разумным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения, в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения возложенной на него судом обязанности. Указанная сумма, по мнению суда, позволит соблюсти баланс интересов сторон, отвечает критерию разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца Красноперовой Я.Р., которая в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Красноперовой Я.Р. (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» (ИНН 6677014249, ОГРН 1206600049150) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Алапаевская УК «Виктория», выразившееся в не предоставлении информации по задолженности, возникшей по статье «Долги прошлых периодов» по лицевому счету №, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Алапаевская УК «Виктория» обязанность предоставить информацию по задолженности, возникшей по статье «Долги прошлых периодов» по лицевому счету №, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу на электронную почту urist630@yandex.ru.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алапаевская УК «Виктория» в пользу Красноперовой Я.Р. судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алапаевская УК «Виктория» в пользу Красноперовой Я.Р. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алапаевская Управляющая компания «Виктория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.С. Ермакович