РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Алапаевск
21 августа 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., с участием ответчика Гаврюшова В.В., третьего лица Будаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврюшову В. В. о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № 1203-P-922216280 от 14.05.2013 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № 1203-P-922216280 от 14.05.2013, открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО1
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита банком 15.11.2024 в адрес нотариуса Колмогоровой А.Г. направлена претензия кредитора с приложением письма - требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом у нотариуса Колмогоровой А.Г. запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика ФИО1 заведено наследственное дело, согласно которому наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются сын Гаврюшов В.В., обратившийся с заявлением о принятии наследства, и дочь Будаева М.Н., которая наследство не принимала.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, а в случае установления круга наследников, принявших наследство, с указанных наследников, в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте № 1203-Р-922216280 от 14.05.2013, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 13.06.2024 по 16.12.2025 в размере 181 066 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 36 132 рубля 30 копеек, просроченный основной долг 144 934 рубля 40 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432 рубля.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.06.2026 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен сын наследодателя Гаврюшов В.В., в качестве третьего лица - дочь Будаева М.Н.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.
Ответчик Гаврюшов В.В. в судебном заседании указал, что ФИО1 приходится ему родной матерью. После её смерти он вступил в права наследования. Имущество состоит из земельного участка и гаража. О кредитной карте ему стало известно от нотариуса, который ознакомил его с претензией кредитора. Иные наследники наследство не принимали и на него не претендуют. Считает, что стоимость наследственного имущества значительно ниже, чем предъявленная ко взысканию задолженность. Доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества, не предоставил.
Третье лицо Будаева М.Н. в судебном заседании указала, что после смерти ФИО1, приходившейся ей родной матерью, в права наследования не вступала, о наличии кредитной карты в пользовании ФИО1 знала ранее, брату об этом не сообщала, поскольку не было необхдимости.
Третье лицо нотариус Колмогорова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В силу положений статей, 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 путем акцептования банком заявления заемщика на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, заключили договор на предоставление кредитной карты (эмиссионный контракт № 1203-Р-922216280 от 14.05.2013). Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, что следует из выписки по счету. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9 % годовых, кредитный лимит по карте 30 000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. Полная стоимость кредита 19,20 % годовых.
Согласно п. 3.1. Общих условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода), указанную в последнем отчете, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.9, 3.10, 3.11 Общих условий).
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.
Лимит по кредитной карте № от 14.05.2013 устанавливался следующим образом: 24.12.2013 – 30 000 руб., 05.02.2016 – 40 000 руб., 05.12.2016 – 50 000 руб., 05.09.2018 – 74 000 руб, 19.04.2024 – 145 000 руб.
Номер лицевого счета № №, открытого 14.05.2013, изменился на № №.
Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, выдал кредитную карту, заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными банком, совершая различные операции по счету, однако обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, согласно выписке по карте № и представленному расчету задолженности по счету карты № №, образовалась задолженность за период с 13.06.2024 по 16.12.2025 в размере 181 066 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 36 132 рубля 30 копеек, просроченный основной долг 144 934 рубля 40 копеек.
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО1 обязательства по договору кредитной карты не исполнены.
Согласно представленному в материалы дела ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от 29.05.2026, ФИО1, <данные изъяты>, в реестрах застрахованных лиц, отсутствует.
В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, и открывается со смертью гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. ст. 1110, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления наследника, а также путем фактического принятия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.05.2026 №, правообладателю ФИО1 при жизни принадлежали следующие объекты недвижимости: гараж, <адрес>; земельный участок, <адрес>.
По сведениям Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, от 25.05.2026 № 06-07-01/14747, за ФИО1 самоходных транспортных средств на территории Свердловской области не зарегистрировано и ранее не регистрировалось.
По сведениям ГБУ МО «Областной центр недвижимости» (БТИ), по данным учтено-технической документации до 02.08.1999 сведения о наличии объектов недвижимости в собственности у ФИО1 отсутствуют.
Согласно ответу начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский», поступившему на судебный запрос, установлено, что за ФИО1, <данные изъяты>, транспортных средств не зарегистрировано.
Из ответов на судебные запросы наличия иного имущества, в том числе денежных средств на счетах или кредитных обязательств, у заёмщика на момент смерти судом не установлено.
В материалы дела нотариусом Колмогоровой А.Г. представлено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя Гаврюшов В.В., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 197 986,80 руб.; гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью по состоянию на 19.03.2026 - 248 726,81 руб., по состоянию на 21.08.2026 - 450 354,54 руб.; недополученную страховую пенсию по старости за май 2024 года в сумме 15 577,56 руб.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности ПАО Сбербанк, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № 1203-Р-922216280 от 14.05.2013 за период с 13.06.2024 по 16.12.2025 составляет 181 066 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 36 132 рубля 30 копеек, просроченный основной долг 144 934 рубля 40 копеек;
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. До настоящего времени ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.
Исходя из цен на объекты недвижимости, сложившихся на территории Свердловской области, кадастровая стоимость установленных судом объектов соответствует его рыночной стоимости. При этом, стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается, доказательств рыночной стоимости имущества в материалы дела сторонами не представлено. При этом кадастровая стоимость указанного имущества превышает сумму долга, предъявленную ко взысканию ПАО Сбербанк.
Таким образом, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, поскольку размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принявший в предусмотренном законом порядке наследство Гаврюшов В.В. не исполняет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по договору кредитной карты, требования банка о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты с наследника ФИО1 – Гарюшова В.В. подлежат удовлетворению.
Доказательств, опровергающих заявленные требования и указанные выше установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ПАО Сбербанк произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 432 руб., что подтверждается платежным поручением № 54874 от 30.04.2026, которую просит взыскать с ответчика.
Поскольку требования ПАО Сбербанк судом удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в сумме 6 432 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Гаврюшову В. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Гаврюшова В. В. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.05.2013, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 13.06.2024 по 16.12.2025 в размере 181 066 рублей 70 копеек, в том числе: просроченные проценты 36 132 рубля 30 копеек, просроченный основной долг 144 934 рубля 40 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 432 рубля.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович