ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Алапаевск 04 августа 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Подковыркина П. М. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кара С. В. к Подковыркину П. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Кара С.В. обратился в суд с иском к Подковыркину П.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 017,10 руб., судебных расходов, понесенных на оплату услуг оценки в сумме 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание истец Кара С.В., третье лицо Подковыркин М.П., представители третьих лиц АО «СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом. Истец Кара С.В., третье лицо Подковыркин М.П. направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Подковыркин П.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что он зарегистрирован и проживает в г. Екатеринбурге.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. « 14-П, от 4 апреля 1996 г. « 9-П, от 15 января 1998 г. « 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. № 199-О и от 4 марта 2004 г. № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в суд с исковым заявлением к Подковыркину П.М. местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>.
Вместе с тем, как указал ответчик Подковыркин П.М. в своем заявлении, и из представленных доказательств судом установлено, что ответчик Подковыркин П.М. с 13.04. 2026 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается информацией МВД России, полученной судом через систему межведомственного электронного взаимодействия, исковое заявление Кара С.В. было принято к производству Алапаевского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Кара С. В. к Подковыркину П. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Подковыркина П. М. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Кара С. В. (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) к Подковыркину П. М. (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Передать гражданское дело № 2-745/2026 по иску Кара С. В. к Подковыркину П. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович