РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 13 августа 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Аксёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Останина А. Н. к Шестакову-Шевронистову В. А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Останин А.Н. обратился в суд с иском к Шестакову-Шевронистову В.А. об обращении взыскания на земельный участок, <адрес>, принадлежащий Шестакову-Шевронистову В.А. по его обязательствам в рамках сводного исполнительного производства № №-СД.
В обоснование иска ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Останин А.Н. указал, что на исполнении в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № №-СД в отношении должника Шестакова-Шевронистова, <данные изъяты>, на общую сумму 110 623,83 руб. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств: № №-ИП от 07.02.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-2395/2024 от 01.10.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, о взыскании суммы задолженности за счет имущества в размере 30 159,57 руб. с должника Шестакова-Шевронистова, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области; № №-ИП от 07.02.2025, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-2898/2024 от 19.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, о взыскании суммы задолженности за счет имущества в размере 80 464,26 руб. с должника Шестакова-Шевронистова, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области.
Требования исполнительных документов должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по месту регистрации должник не проживает, движимое имущество, подлежащее описи и аресту для погашения долга не выявлено, между тем, в собственности у ответчика находится недвижимое имущество: земельный участок, <адрес>; здание <адрес>
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества и спорного земельного участка.
До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по сводному исполнительному производству ввиду недостаточности у него денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №№-СД от 08.05.2026 по состоянию на 13.08.2026 составляет 29 961,15 руб.
Поскольку денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.07.2026 произведена замена третьего лица Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области на Межрайонную ИФНС № 33 по Свердловской области в связи с реорганизацией путем присоединения с 22.06.2026.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Останин А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шестаков-Шевронистов В.А., его представитель Лобова Д.Э. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлены надлежащим образом, от представителя ответчика Лобовой Д.Э. в суд поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как после судебного заседания ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма 40 680 руб., задолженность по сводному исполнительному производству осталась незначительной. Также указал, что ответчик обязуется в срок 25.08.2026 и 10.09.2026 погасить оставшуюся задолженность в полном объеме.
Представитель третьего лица МИФНС № 33 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
Суд, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Из пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Соответственно, судебный пристав-исполнитель в рамках реализации своих полномочий по обеспечению исполнения решения суда вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, что обеспечит как соблюдение прямого указания закона, приведенного выше, так и достижение целей исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Краюхиной Е.В. 07.02.2025 на основании судебного приказа № 2а-2898/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 80 464,26 руб. с должника Шестакова-Шевронистова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС №23 по Свердловской области (л.д.7-8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Краюхиной Е.В. 07.02.2025 на основании судебного приказа № 2а-2395/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 30 159,57 руб. с должника Шестакова-Шевронистова В.А. в пользу Межрайонной ИФНС №23 по Свердловской области (л.д.11-12).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Останина А.Н. от 08.05.2026 исполнительное производство № №-ИП от 07.02.2025 и № №-ИП от 07.02.2025 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №-СД (л.д.5). Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 110 623,83 руб.
Как следует из письменных объяснений истца, изложенных в иске, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту регистрации должник не проживает, движимое имущество, подлежащее описи и аресту, для погашения задолженности не выявлено. Судебный акт ответчиком не исполняется в течение длительного периода времени.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Шестакова-Шевронистова В.А. имеется: земельный участок, <адрес>; здание <адрес> (л.д.13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Краюхиной Е.В. от 15.02.2025, 27.02.2025, вынесенным в рамках исполнительных производств № №-ИП от 07.02.2025, № 47164/25/6601-ИП от 07.02.2025, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, также регистрации ограничений и обременений, в отношении принадлежащего должнику Шестакову-Шевронистову В.А имущества, в том числе, в отношении земельного участка, <адрес>; здания <адрес> (л.д.15,16).
Требования ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Останина А.Н. основаны на положениях ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 85 данного Закона.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
В материалы гражданского дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств проведения полного перечня исполнительных действий, подтверждающих, что исполнение требований исполнительных документов не представляется возможным получить в ином порядке, кроме как обращение взыскания на земельный участок должника, не представлено доказательств того, что приняты исчерпывающие меры по обнаружению денежных средств и иного имущества должника. В материалы дела не представлен акт о наложении ареста (описи имущества) с указанием предварительной оценки недвижимого имущества, кроме того, судебным приставом не учтены требования положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлены сведения о погашении задолженности в общем размере 40 680 руб. в период рассмотрения судом спора, что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате, и справкой ведущего судебного пристава-исполнителя Останина А.Н. о том, что по состоянию на 13.08.2026 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № №-СД составляет 29 961,15 руб.
Поскольку судом установлено наличие у ответчика заинтересованности в погашении задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, он имеет заработок, большая часть задолженности ответчиком погашена, а судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено наличия совокупности юридически значимых обстоятельств, которые бы позволили удовлетворить заявленные требования, суд при всех установленных фактических обстоятельствах спора приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок <адрес>, принадлежащий Шестакову-Шевронистову В.А. по его обязательствам в рамках сводного исполнительного производства № №-СД.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Останина А. Н. к Шестакову-Шевронистову В. А. (паспорт гражданина РФ: серия 6522 номер 644315) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.С. Ермакович