Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2026 г.УИД № 66RS0014-01-2026-000745-94 Дело № 2-805/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации город Алапаевск
Свердловская область 17 июля 2026 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Пановой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Пановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S24081502378 от 15.08.2024 в размере 2 328 667,49 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки УАЗ PICKUP, <данные изъяты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 978 000 руб.
В обоснование иска указано, что 15.08.2024 АО «АЛЬФА-БАНК» и Панова Е.И. заключили соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер F0AUTO10S24081502378. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика № №.В соответствии с условиями договора № F0AUTO10S24081502378, сумма кредита составила 2 342 040,00 руб., проценты за пользование кредитом - 21,60 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Панова Е.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль УАЗ PICKUP, <данные изъяты>, тип ТС – легковой, 2021 года выпуска, цвет кузова – серый. Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества – номер № от 15.08.2024. В результате неисполнения Пановой Е.И. договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 2 328 667,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 182 747,25 руб., начисленные проценты – 136 454,89 руб., штрафы и неустойки – 9 465,35 руб. Согласно отчету об оценке № 26-F0AUTO10S24081502378 от 24.03.2026 рыночная стоимость автомобиля составляет 978 000 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога в счет погашения долга.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» Попова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Панова Е.И. в судебное заседание не явилась дважды по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства.
Суд, в соответствии с ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пановой Е.И. и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из материалов дела следует, что 15.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и Пановой Е.И. заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24081502378 (в виде акцептованного заявления оферты). Кредитный договор заключен заемщиком удаленно с применением простой электронной подписи, на следующих индивидуальных условиях (ИУ): сумма кредита – 2 342 040 руб. Срок полного погашения задолженности – 8 лет, процентная ставка – 21,6 % годовых. Размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Количество платежей – 96. Размер ежемесячного платежа на дату подписания ИУ составляет 51 435,12 руб. Дата осуществления платежа на дату подписания ИУ составляет 51 435,12 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца. Дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – 16.09.2024.
Согласно п. 10 индивидуальных условий исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п. 11 ИУ, залоговая стоимость автомобиля – 2 720 000 руб.
Из п. 11 индивидуальных условий следует, что кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от 15.08.2024 № ЮЕ/08-65: марка – УАЗ, модель – PICKUP, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN)XTT236320M1014281, стоимость автомобиля – 2 720 000 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты за просроченную задолженность не начисляются.
Из п. 14 индивидуальных условий договора следует, что заемщик с общими условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.
Пунктом 17 индивидуальных условий сторонами согласовано, что кредитор на основании заявления заемщика открывает текущий счет автокредитования № № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитном договору.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 6 Общих условий договора автокредитования для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет в залог кредитору автомобиль, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в индивидуальных условиях кредитного договора. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере задолженности заемщика, а именно возврат суммы кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки, просроченной задолженности по кредиту, иных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение расходов, связанных с взысканием и реализацией предмета залога. Право залога возникает у кредитора с момента подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, содержащих условие об обеспечении заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору залогом автомобиля, и прекращается исполнением обеспеченного залогом обязательства в полном объеме. В случае частичного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Таким образом, кредитный договор № F0AUTO10S24081502378 от 15.08.2024 обеспечен залогом транспортного средства марки УАЗ PICKUP, <данные изъяты>, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № № от 15.09.2024 в 17:10:05 час. (московского времени).
Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика сумму кредита в размере 2 342 040 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в период с 15.08.2024 по октябрь 2025 года ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита, впервые нарушен график внесения платежей в ноябре 2025 года, последний платеж внесен ответчиком 11.02.2026 в размере 19 901,00 руб. Доказательств внесения иных платежей по кредитному договору ответчик не представила. Всего ответчиком внесена сумма в счет погашения кредита в размере 791 597,14 руб., в том числе 159 292,75 руб. сумма основного долга, 632 135,05 руб. сумма процентов, 169,34 руб. сумма неустойки.
Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 06.05.2026 у Пановой Е.И. перед АО «Альфа-Банк» образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 2 328 667,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 2 182 747,25 руб., сумма процентов в размере 136 454,89 руб., сумма неустойки – 9 465,35 руб.
Представленный расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком. Ответчик Панова Е.И. факт заключения кредитного договора на указанных условиях, факт образования задолженности и ее размер не оспаривала.
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с Пановой Е.И. задолженности по кредитному договору в заявленной суммы подлежат удовлетворению.
Истец в целях исполнения обязательства по кредитному договору просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки УАЗ PICKUP, <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» автомобиль марки УАЗ PICKUP, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован за Пановой Е.И., что следует из карточки учета транспортного средства.
Из материалов дела следует, что данное транспортное средство передано в залог АО «Альфа-Банк» в целях обеспечения исполнения заемщиком Пановой Е.И. своих обязательств по кредитному договору № F0AUTO10S24081502378 от 15.08.2024. Согласно разделу 10 Индивидуальных условий договора, залоговая стоимость данного автомобиля согласована сторонами в размере 2 720 000 руб.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Панова Е.И.обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства и стороны согласовали его залоговую стоимость.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по возврату денежных средств в соответствии с кредитным договором, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору не имеется.
Ответчик факт заключения кредитного договора на указанных условиях, факт образования задолженности и ее размер не оспаривает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 978 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № F0AUTO10S24081502378 от 15.08.2024 имущество – автомобиль марки УАЗ PICKUP, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пановой Е.И., определив способ его продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного автомобиля в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 38 287 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2026 № 94798.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 287 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) к Пановой Е. И. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Пановой Е. И. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк»задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S24081502378 от 15.08.2024 по состоянию на 06.05.2026в сумме 2 328 667,49 руб., в том числе: сумму основного долга – 2 182 747,25 руб., сумму процентов в размере 136 454,89 руб., сумму неустойки – 9 465,35 руб.
Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Пановой Е. И. по кредитному договору № F0AUTO10S24081502378 от 15.08.2024 на предмет залога - автомобиль марки УАЗ PICKUP, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пановой Е. И., путем его реализации с публичных торгов.
Взыскать с Пановой Е. И. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 287,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Алапаевский городской суд.
Судья О.Ф. Зубарева