РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р., с участием: представителя истца Мызниковой А.В. – Рогозиной Л.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызниковой А. В. к Ефремову Т. В. о признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Ефремова Т. В. к Мызниковой А. В. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мызникова А.В. обратилась в суд с иском к Ефремову Т.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.04.2026 по гражданскому делу № 2-371/2026 постановлено:
Исковое заявление Мызниковой А. В. (<данные изъяты>) к Ефремову Т. В. (<данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Мызниковой А. В., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – гаражном боксе с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).
Ответчик Ефремов Г.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, указав, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Определением Алапаевского городского суда от 25.05.2026 заочное решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.04.2026 (решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2026) по гражданскому делу 2-371/2026 по иску Мызниковой А. В. к Ефремову Т. В. о признании права собственности в порядке наследования отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено, присвоен номер 2-784/2026.
Суд посчитал доводы заявителя Ефремова Т.В. об уважительной причине неявки в судебное заседание обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику Ефремову Т.В. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, в котором было постановлено заочное решение, кроме того, Ефремов Т.В. с решением суда не согласен, намерен обращаться со встречным исковым требованием.
В судебном заседании истец Мызникова А.В и ее представитель Рогозина Л.В. на иске настаивали, указали, что истец является наследником родителей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по закону после смерти ФИО1, и от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию после смерти ФИО2 Право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Ефремов Т.В. в установленные сроки с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обратился, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом не предпринимал. На контакт с истцом не идет. При жизни отца отказался оформлять опеку над ним, в связи с чем опекуном была назначена Мызникова А.В., которая, до его смерти заботилась о нем, покупала лекарства, продукты и все необходимое. Оплачивала коммунальные услуги на имущество, находящееся в праве собственности у ФИО1 Ефремов был зарегистрирован в квартире родителей в <адрес> с 27.11.2007, но по данному адресу не проживал, не вел с родителями совместное хозяйство, после смерти родителей в квартиру не приходил, коммунальные платежи после их смерти не оплачивал. Ефремов Т.В. ни юридически не фактически не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит признать за ней право собственности на спорное имущество.
Ответчик Ефремов Т.В. в судебном заседании 08.06.2026 с иском Мызниковой А.В. не согласился, по почте направил в суд встречный иск, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право на принятие наследства по закону. В качестве основания для восстановления срока указал, что он находился в длительной командировке.
Ответчик Ефремов Т.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по причине нахождения на вахте с 09.07.2026 по 10.08.2026. Возражал против удовлетворения иска Мызниковой А.В. В телефонограмме на встречных исковых требованиях настаивал, просил принять их к производству, иных доказательств в обоснование своих требований не намерен представлять.
Ответчик по встречному иску Мызникова А.В. и ее представитель Рогозина Л.В. с встречным иском Ефремова Т.В. не согласились, указав, что Ефремов Т.В. знал о смерти отца, был на кладбище. По поводу вступления в права наследования, сестра Габуния И.В. вела с ним переписку. В судебном заседании 08.06.2026 ответчик причиной пропуска срока указал длительное нахождение на больничном листе. Во встречном исковом заявлении ответчиком указана другая причина - длительное нахождение в командировке, в качестве доказательства приложена копия приказа о направлении в командировку. Истец считает данные доводы необоснованными, так как сам по себе приказ не является доказательством того, что он был исполнен, тем более в судебном заседании о нем ничего сказано не было, что дает основания полгать, что причина пропуска была надумана после судебного заседания. Кроме того, Ефремов Т.В. имел возможность обратиться с заявлением о принятии наследства к любому нотариусу, в том числе и по месте его нахождения в командировке.
Третье лицо Габуния И.В. в судебном заседании с иском Мызниковой А.В. согласилась. Возражала против удовлетворения иска Ефремова Т.В., указала, что ответчик знал о смерти отца, ему сообщила об этом Мызникова А.В. Габуния И.В. переписывалась с ФИО1 после смерти отца, по вопросу вступления в права наследования, просила его отказаться от наследства нотариально, чтобы все было справедливо. Он не согласился, ждал от сестер каких-то предложений. Габуния И.В. в права наследования не вступала, на открывшееся наследство не претендует. Ответчик фактических действий по принятию наследства не предпринимал, к отцу не приезжал. ФИО1 до своей смерти месяц проживал в квартире у дочери Мызниковой А.В. в г. Екатеринбурге, до этого проживал в п. Верхняя Синячиха.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании 08.06.2026 пояснила, что является женой ответчика Ефремова Т.В. Ефремов Т.В. заходил к отцу, когда приезжал к друзьям на выходные, раз в полгода. На похоронах отца Ефремов Т.В. был. К нотариусу не обратился, так как постоянно в командировках. После смерти отца в наследство не вступал, вещи у отца не брал. После смерти отца Ефремов Т.В. около месяца лежал в стационаре.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании 08.06.2026 пояснила, что видела Ефремова Т.В. на похоронах ФИО1 При жизни ФИО1 помогала ему по хозяйству, ходила в магазин, он все ждал, когда к нему приедет сын или позвонит. ФИО1 после инсульта 15 лет не разговаривал, у него было нарушение речи, все понимал, мог сказать да или нет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в компетенцию Управления в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона о регистрации, не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. Также в отзыве указал, что по сведениям ЕГРН имеются записи о праве общей долевой собственности Мызниковой А.В. на следующие объекты недвижимости: в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № вид категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование садовый участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> дата регистраций 13.10.2025 № №; в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата регистрации 28.11.2022 № №, дата регистрации 13.10.2025 № №; в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комната с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации 28.11.2022 № №, дата регистрации 13.10.2025 № №; в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комната с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> дата регистрации 28.11.2022 № №, дата регистрации 13.10.2025 № №; в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – гаражный бокс с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> дата регистрации 28.11.2022 № №, дата регистрации 13.10.2025 № №.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов дела, ФИО2, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 т.1), соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, из которого следует, что после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после смерти последней обратились: дочь Мызникова А.В., как наследник по завещанию, а так же переживший супруг ФИО2 лице законного представителя Мызниковой А.В.
Мызниковой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> долей на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.191-192,200 том 1).
Пережившему супругу ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>. На <данные изъяты> долю на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.192-193 том 1).
Так же ФИО1, как пережившему супругу, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, в отношении ? доли спорных комнат, гаражного бокса и денежных средств (л.д.193 том 1).
Муж ФИО2 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти заведено наследственное дело №, из которого следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Мызникова А.В. Габуния И.В. (дочь наследодателя) отказалась от своей доли в открывшемся наследстве нотариально в пользу Мызниковой А.В.
Мызниковой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.213-214 том 1).
Нотариусом установлены наследники первой очереди дочь Габуния И.В. и сын Ефремов Т.В., в их адрес направлены извещения об открытии наследства (л.д.215 том 1 оборотная сторона)
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим открывшееся наследство, является дочь ФИО5, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на соответствующие доли в спорном имуществе. Наследник первой очереди дочь Габуния И.В. от своей доли в открывшемся наследстве отказалась нотариально в пользу сестры Мызниковой А.В. От другого наследника первой очереди - Ефремова Т.В. заявлений о принятии наследства не поступало.
Ответчик Ефремов Т.В. с иском Мызниковой А.В. не согласился, обратился с встречным иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право на принятие наследства по закону, указав, что находился в длительной командировке, в связи с чем срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.
Ответчик Ефремов Т.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме на встречных исковых требованиях настаивал, просил принять их к производству, иных доказательств в обоснование своих требований не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 и п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти наследодателя ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока являются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали наследнику своевременно принять наследство.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, действующее законодательство и разъяснения о его применении указывают на обязанность истца доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом Ефремовым Т.В. суду не представлены.
В обоснование уважительности причин восстановления срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования Ефремовым Т.В. указано, что в установленный законом срок он не обратился к нотариусу, поскольку находился в длительной командировке в связи с работой. В настоящее время имеет намерение вступить в права наследования.
В доказательство уважительности пропуска срока Ефремов Т.В. предоставил копию приказа от 31.10.2024, в котором указано, что Ефремов Т.В. направляется в командировку машинистом автокрана в <данные изъяты> на 211 календарных дней с 01.11.2024 по 30.05.2025.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о смерти отца Ефремов Т.В. знал, был на его похоронах, что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО6, истец по встречному иску Ефремов Т.В. также не отрицал факт того, что был на похоронах отца. Из пояснений сторон следует, что третье лицо (сестра истца и ответчика) Габуния И.В. вела с Ефремовым Т.В. переписку, связанную с вступлением в права наследования.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Ефремовым Т.В. срока для принятия наследства, так как сам по себе приказ не является доказательством того, что он Ефремов Т.В. не мог обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в том числе и находящемуся в г.Красноуральск (где истец находился в командировке). Учитывая, что истец знал о дате смерти отца, и, соответственно, об открытии наследства, препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, не имелось.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует вывод о том, что указанный шестимесячный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Ефремовым Т.В. срока для принятия наследства, его доводы, положенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, признаются судом не состоятельными, в связи с чем в иске Ефремову Т.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права на принятие наследства по закону следует отказать.
Как установлено судом, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником первой очереди, принявшей наследство по закону является истец Мызникова А.В., которой выданы соответствующие свидетельства на доли спорного имущества. Ефремов Т.В., будучи наследником ФИО1 по закону, не принял наследство, открывшееся после его смерти, ни одним из способов ни фактически ни юридически, поскольку после смерти наследодателя мер по принятию наследства не совершал, что также подтверждено материалами дела, пояснениями сторон и показаниями свидетелей. В восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство судом отказано.
С учетом изложенного, и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, в связи с тем, что после смерти ФИО1 истец Мызникова А.В. приняла наследство юридически и прошло более шести месяцев, а ответчику отказано в восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, за истцом следует признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на спорное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Мызниковой А. В. (<данные изъяты>) к Ефремову Т. В. (<данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Мызниковой А. В., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении –гаражном боксе с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.
Встречный иск Евремова Т. В. к Мызниковой А. В. о восстановлении срока принятия наследства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Л.В. Арзамасцева