Мотивированное определение изготовлено 08.09.2026
66MS0086-01-2016-001132-75
Дело № 22-14/2026
Мировой судья Золотухина Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 25 августа 2026 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., рассмотрев материал № 13-40/2026 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-772/2016 по заявлению ООО УК «ДЕЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильева Александра Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по частной жалобе Васильевой Евгении Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
19.02.2026 определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области удовлетворено заявление ООО «КУДЕЗ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-772/2016 по заявлению ООО УК «ДЕЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, Васильевой Е.А., подана частная жалоба на определение мирового судьи от 19.02.2026 с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.
Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.07.2026 Васильевой Е.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 19.02.2026. В обоснование требования податель жалобы указывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 в редакции от 31.07.2020, применимой к спорным отношениям).
Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).
Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить, истек ли срок исполнительной давности, кем был утрачен исполнительный лист, взыскателем или судебным приставом-исполнителем, соблюден ли срок для обращения в суд за выдачей дубликата, а также, когда об этом стало известно заявителю при пропуске срока исполнительной давности, есть ли уважительные причины его пропуска.
Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как следует из материалов дела, 19.02.2026 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского района Свердловской области заявление ООО «КУДЕЗ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, ООО «КУДЕЗ» восстановлен срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-772/2016 по заявлению ООО УК «ДЕЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-772/2016 по заявлению ООО УК «ДЕЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворения требования ООО «КУДЕЗ», мировой судья пришел к выводу о том, что в полном объеме решение суда не исполнено, установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем заявление ООО «КУДЕЗ» о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении срока для предъявления к принудительному исполнению подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-772/2016 от 23.12.2016 мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО УК «ДЕЗ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с 03.06.2013 по 30.11.2016 в размере 115870,32руб., пени по состоянию в размере 35911,29руб. Всего 151781,61руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2117,82руб.
10.01.2017 судебный приказ вступил в законную силу, вручен представителю взыскателя.
Согласно сайта ФССП России, сведения о возбужденном на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-772/2016 от 23.12.2016 отсутствуют.
В соответствии с информацией, предоставленной заместителем начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-772/2016 от 23.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, 06.04.2017 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 21.07.2017 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство уничтожено с истечением срока давности на основании Инструкции по делопроизводству № 682 от 10.01.2010. Предоставить информацию о направлении оригинала исполнительного документа не представляется возможным, т.к. срок хранения реестров отправки заказных почтовых отправлений составляет 2 года.
Настоящее заявление ООО «КУДЕЗ» подано в мировому судье 28.01.2026. В качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указывает, что нет доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства.
Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что исполнительный лист не направлялся взыскателю в 2017 г., был утрачен по вине именно судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Свердловской области, как и доказательств того, что служба судебных приставов признала факт утраты ею данного исполнительного листа, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, срок исполнительной давности по исполнительному листу прерывался путем предъявления его к принудительному исполнению, начинал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства 21.07.2017 и в настоящее время истек.
К моменту подачи ООО «КУДЕЗ» мировому судьей заявления о выдаче дубликата судебного приказа, пропуск срока исполнительной давности составлял более 5 лет.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента предъявления исполнительного листа к исполнению в отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области и до момента подачи ООО «КУДЕЗ» настоящего заявления о выдаче дубликата судебного приказа, решение мирового судьи от 23.12.2016 не исполнялось, о чем взыскатель не мог не знать, но при этом никаких мер к выяснению причин неисполнения судебного акта не предпринимал, хотя действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, взыскатель должен самостоятельно проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.
Оснований для вывода о том, что исполнительный лист был утерян при пересылке взыскателю, не имеется, так как каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что уважительные причины пропуска срока исполнительной давности, факт утраты исполнительного листа по вине отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области не доказаны заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО «КУДЕЗ» срока для предъявления судебного приказа к исполнению.
Пропуск срока исполнительной давности, отказ в восстановлении судом такого срока, свидетельствует об отсутствии у ООО «КУДЕЗ» права на получение по делу дубликата исполнительного листа в силу положений ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Васильевой Е.А., в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований заявления ООО «КУДЕЗ».
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Васильевой Евгении Александровны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.02.2026 по заявлению ООО «КУДЕЗ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-772/2016 по заявлению ООО УК «ДЕЗ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ООО «КУДЕЗ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.С. Третьякова