РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре судебного заседания Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных С.А. к МДОУ «Детский сад «Солнышко» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черных С.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад «Солнышко», в котором просит:
- взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» средний заработок за период с 01.09.2025 по 31.08.2026 в размере 33473,00 руб.;
- взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.;
- взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 50000,00 руб.
Истец Черных С.А., ее представитель Брусницына Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Как следует из текста искового заявления, Черных С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Детский сад «Солнышко» в должности заведующего структурным подразделением. Между истцом и ответчиком заключено два трудовых договора: трудовой договор № 28 от 12 августа 2024 по должности заместителя заведующего по воспитательной работе, бессрочно, трудовой договор (эффективный контракт) № 315 от 03 августа 2023 по должности заведующего структурным подразделением детского сада, бессрочно. 27 июня 2025 ей было выдано уведомление о предстоящем изменении трудового договора № 28 от 12.08.2024 по должности заместитель заведующего по ВМР в части уменьшения на 0,25 объема занимаемой ставки, условий оплаты труда и режима рабочего времени с 01.09.2025. Приказом «Об уменьшении объема занимаемой ставки заместителю заведующего по ВМР Черных С.А.» № 702/25 от 01.09.2025, уменьшен на 0,25 объема занимаемой ставки заместителя заведующего по ВМР Черных С.А. с 01.09.2025. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2026 по делу №2-174/2026 исковое заявление Черных Светланы Анатольевны к МДОУ «Детский сад «Солнышко» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда удовлетворено частично. Признан незаконным приказ №702/25 от 01.09.2025 «Об уменьшении объема занимаемой ставки заместителю заведующего по ВМР Черных С.А.». Признано недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) № 315 от 03.08.2023 от 01.09.2025. С МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Черных Светланы Анатольевны взыскана компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по делу № 2-174/2026 от 26 августа 2026 решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 21 мая 2026 по делу № 2-174/2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Согласно пп. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам. Таким образом, средний заработок в связи сокращением за период с 01.09.2025 (с даты вынесения приказа) по 31.08.2026 (дата вынесения апелляционного определения), с учетом перечисленных ответчиком 22.09.2026 денежных средств в сумме 102137,97 руб., будет составлять 33473,00 руб. (150855,92 руб. – 102137,97 руб.).
Учитывая, что ответчиком допущены многочисленные нарушения, истец испытала нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Также истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг, в размере 50000,00 руб.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад «Солнышко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, с приложенными документами, приказом от 01.09.2026 действие приказа по общей деятельности МДОУ «Детский сад «Солнышко» № 702/25 от 01.09.2025 отменено, а так же ей выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 102137,97 руб. Так же представитель истца возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя, поскольку Черных С.А. обратилась в суд с настоящим иском до вступления в законную силу решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2026 по делу № 2-174/2026, после вступления в законную силу которого решение было исполнено, средний заработок за время вынужденного прогула выплачен истцу Черных С.А. в день выдачи аванса. В случае, если суд данный довод не будет учтен судом, просил уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до 5000,00 руб.
Представители третьих лиц Администрации МО Алапаевское, Управления образования Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.
С учетом надлежащего извещения истца Черных С.А., ее представителя Брусницыной Т.С., ответчика МДОУ «Детский сад «Солнышко», третьих лиц Администрации МО Алапаевское, Управления образования Администрации МО Алапаевское, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя изобщепризнанных принципови норм международного права и в соответствии с КонституциейРоссийской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.
Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
Как следует из вышеуказанных норм законодательства, последствием отказа работника согласовать изменения существенных условий труда является расторжение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 №1165-0-0).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении дел о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
В силу ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу МДОУ «Детский сад «Солнышко», данное образовательное учреждение является некоммерческой организацией, созданной МО Алапаевское для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Учредителем образовательной организации и собственником ее имущества является МО Алапаевское, функции и полномочия учредителя образовательной организации осуществляет Администрация МО Алапаевское. Заведующий заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает инструкции работников образовательной организации, осуществляет подбор, прием на работу и расстановку педагогических кадров, других работников и обслуживающего персонала, увольнение с работы, осуществляет иные полномочия работодателя, предусмотренные законодательством (п. 1.1, 1.5., 1.6, 6.18.4, 6.18.8).
Истец Черных С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ «Детский Сад «Солнышко».
Так, между истцом и ответчиком заключено два трудовых договора:
- трудовой договор (эффективный контракт) № 315 от 03 августа 2023 по должности заведующего структурным подразделением детского сада «Дюймовочка», на неопределенный срок, на 1 ставку;
- трудовой договор (эффективный контракт) № 28 от 12 августа 2024 по должности заместителя заведующего по воспитательной работе, на неопределенный срок, на 0,5 ставки (приказ № 79-к от 12.08.2024), Черных С.А. принята по совместительству, ей установленный сокращенный рабочий день.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалов гражданского дела №, Черных С.А., уточнив исковые требования, обратилась в Алапаевский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад «Солнышко», в котором просит: признать незаконным приказ № 702/25 от 01.09.2025 «Об уменьшении объема занимаемой ставки заместителю заведующего по ВМР Черных С.А.», признать недействительным (незаконным) дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) № 315 от 03.08.2023 от 01.09.2025, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2026 постановлено:
Исковое заявление Черных С.А. к МДОУ «Детский сад «Солнышко» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 702/25 от 01.09.2025 «Об уменьшении объема занимаемой ставки заместителю заведующего по ВМР Черных С.А.».
Признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору (эффективному контракту) № 315 от 03.08.2023 от 01.09.2025.
Взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Черных С.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.08.2026, с учетом дополнительного апелляционного определения от 08.09.2026, постановлено:
Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.05.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Черных С.А. расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.
Истец Черных С.А., ссылаясь на то, что решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 12.05.2026 по гражданскому делу № 2-174/2026, в том числе признан незаконным приказ № 702/25 от 01.09.2025 «Об уменьшении объема занимаемой ставки заместителю заведующего по ВМР Черных С.А.», полагает, что в ее пользу за период с 01.09.2025 по 31.08.2026 подлежит взысканию средний заработок в сумме 150855,92 руб.
В возражение на иск ответчиком в материалы дела представлен приказ № 650/26 от 01.09.2026 «Об отмене приказа по общей деятельности от 01.09.2025 № 702/25», а так же платежное поручение № 1047 от 21.09.2026, согласно которому Черных С.А. выплачен средний заработок за период с 01.09.2025 по 16.06.2026 в размере 102137,97 руб.
Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
С учетом вышеприведенных норм права в пользу Черных С.А. с 01.09.2025 по 31.08.2026 подлежит взысканию средний заработок в связи с незаконным уменьшением объема занимаемой ставки.
При расчете заработной платы суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 N 540 (далее – Положение).
Согласно п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абз. 4 п. 9 Положения).
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (абз. 6 п. 9 Положения).
При определении размера среднего заработка, суд принимает расчет среднедневного заработка, представленного истцом, поскольку он соответствует положениям трудового договора (эффективный контракт) № 28 от 12 августа 2024, в соответствии с которым заработная плата Черных С.А. – 14474,48 руб., а также произведен за период 12 месяцев, предшествующих увольнению и с учетом фактически отработанного времени, что соответствует Положению.
Согласно расчётных листов, заработок истца по должности заместитель по ВМР составил: за сентябрь 2024 - 14 474,48 руб. (21 рабочий день), октябрь 2024 - 20 579,23 руб. (13 рабочих дней), ноябрь 2024 - 23 582,48 руб. (21 рабочий день), декабрь 2024 - 23 582,48 руб. (21 рабочий день), январь 2025 - 24 732,48 руб. (17 рабочих дней), февраль 2025 - 33 357,48 руб. (20 рабочих дней), март 2025 - 22 432,48 руб. (21 рабочий день), апрель 2025 - 13 856,35 руб. (12 рабочих дней), май 2025 - 25 339,01 руб. (17 рабочих дней), июнь 2025 - 21 857,48 руб. (19 рабочих дней), июль 2025 - 14 829,23 руб. (13 рабочих дней), август 2025 - 24 157,48 руб. (21 рабочий день).
Таким образом, среднедневной заработок будет составлять в размере 1 216,58 руб. (262 780, 66 руб. / 216 рабочих дней).
С 01 сентября 2025 года по 31 августа 2026 года период вынужденного прогула составляет 248 рабочих дней.
Поскольку ответчиком был уменьшен объем работ на 0,25 ставки, а остальные 0,25 ставки оставались на дату вынесения приказа от 01.09.2025 года, таким образом, размер среднедневного заработка будет рассчитан исходя из половины.
Таким образом, за период с 01 августа 2025 по 31 августа 2026 средний заработок составит 150 855,92 руб. (1 216,58 руб. * 248 рабочих дней * 1/2).
Расчет представленный стороной истца ответчиком не оспорен.
Стороной истца не оспаривается, что 22.09.2026 МДОУ «Детский сад «Солнышко» перечислены денежные средства в размере 102 137,97 руб.
Таким образом, с МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Черных С.А. следует взыскать средний заработок в размере 33 473,00 руб. (150 855,92 руб. - 102 137,97 руб.).
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.
Соответственно, при фактической выплате ответчиком указанной выше суммы истцу ответчик, как налоговый агент, обязан произвести удержание налога из суммы выплат в размере 13% и перечислить в соответствующий бюджет.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что действия работодателя признаны неправомерными в части изменения определенных сторонами условий трудового договора, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с установленным в ходе судебного заседания нарушением работодателем трудовых прав Черных С.А. вследствие неправомерных действий, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает определить в сумме 30 000,00 руб.
Также истцом Черных С.А. заявлены требования по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб., указано, что в связи с необходимостью представления её интересов в суде, представитель проконсультировала, оказала помощь в сборе доказательств, подготовила проект искового заявления.
Согласно ст. ст. 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора и сложность дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий.
Обсудив требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил, что представитель истца консультировала истца по спорному вопросу, оказала помощь в сборе доказательств, подготовила исковое заявление. Факт оплаты подтвержден договором об оказании юридических услуг от 01.06.2026 и распиской о получении денежных средств от 07.06.2026.
Принимая во внимание вышеуказанный объем оказанных услуг и категорию спора, тот факт, что требования истца Черных С.А. удовлетворены частично, суд считает разумным взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Черных С.А. возмещение расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в размере 25000,00 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черных С.А. (паспорт <данные изъяты>) к МДОУ «Детский сад «Солнышко» (ИНН 6601015757, ОГРН 1106601000880) о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Черных С.А. средний заработок за период с 01.09.2025 по 31.08.2026 в размере 33473,00 руб.
Взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Черных С.А. компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.
Взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу Черных С.А. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова