РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 01 октября 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., с участием истца Пановой Т.В. и ее представителя Янгировой В.М., действующей на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Т.В. к Татаринову Г.Н., Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
Истец Панова Т.В. обратилась в суд с иском к Татаринову Г.Н.. о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок, спорный жилой дом, спорное имущество), в силу приобретательной давности.
Истец Панова Т.В. и ее представитель Янгирова В.М. в судебном заседании указали на то, что предметом настоящего спора является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме Панова Т.В. проживает с 2000. Сначала она проживала с сожителем Глухих А.М., который покупал этот дом у ФИО1 Глухих А.М. фактически купил сруб дома с крышей, которые находились на другой улице, и перевез на <адрес>. Позже дому был присвоен <адрес> В 2010 Глухих А.М. из дома съехал и потребовал за него деньги, Панова Т.В. заплатила ему 25 000,00 руб., о чем было оформлено две расписки. Глухих А.М. считал себя собственником дома, но никаких договоров между ним и ФИО1 заключено не было. Также не был оформлен договор купли-продажи между истцом и Глухих А.М., так как фактически оказалось, что собственником дома, заплатив деньги ФИО1 он не стал. О том, что истец передала деньги за дом Глухих А.М., 04.06.2010 года было оформлено две расписки при свидетелях. ФИО1. умерла, наследником по закону после ее смерти стал сын Татаринову Г.Н.. Панова Т.В. с 2002 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком, в связи с чем просит признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, имеющий право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, так как в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. В ЕГРН сведения о постановке на учет и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Ответчик Татаринов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск Пановой Т.В. не заявил.
Третьи лица Глухих А.М., представитель Нижнесинячихинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск Пановой Т.В. не заявили.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель 1. пояснила, что знакома с Пановой Т.В. много лет, они дружат семьями, Свидетель 1 бывает у нее в гостях. Известно, что дом, в котором проживает Панова Т.В., перевезен Свидетель 1, у него его приобрел ФИО2 У Пановой Т.В., которая проживала со своим братом, произошел в доме пожар, и ей пришлось приобрести этот дом у Глухих А.М.. Некоторое время Панова Т.В. проживала совместно с Глухих А.М.. 2 года назад Панова Т.В. с детьми построили баню, конюшню, ограду крытую, перекрыли крышу. Свидетель 1 и Глухих А.М. не оспаривают прав Пановой Т.В. на дом, дом вернуть не пытались. Панова Т.В. также обрабатывает прилегающий к дому земельный участок.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, истец Панова Т.В. просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Из договора купли-продажи от 04.06.2010, расписки от 04.06.2010 следует, что Глухих А.Н. продал дом, находящийся в его собственности по адресу: <адрес>, Пановой Т.В. в частную собственность за 25 000,00 руб.
20.11.2011 Панова Т.В. обратилась с заявлением в Администрацию МО Алапаевское с просьбой подготовить акт выбора и схему границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
20.06.2012 с Пановой Т.В. составлен акт выбора и обследования земельного участка для ведения ЛПХ с правом возведения жилого дома по адресу: <адрес>.
11.11.2016 между ОАО «МРСК Урала» и Пановой Т.В. составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.
Из справки Останинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 17.11.2011 вновь построенному дому рекомендовано присвоить адрес: <адрес>.
Как следует из Выписки из похозяйственной книги № 7 за 2011-2015 и № 4 за 2016-2019 годы от 29.03.2019, Панова Т.В. действительно проживает в жилом бревенчатом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживают: сыновья ФИО3, ФИО4
Согласно справке сельской Останинской администрации Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ, Панова Т.В. проживает без регистрации по адресу: <адрес>, с ней зарегистрированы сыновья Панов ФИО3, ФИО4
Из Уведомлени филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от 26.06.2026 следует, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.
Как следует из Уведомлений филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от 26.06.2026, от 29.06.2026, копии дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из сообщения филиала ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ от 30.06.2026, по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.12.1999), сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. По данным учетно-технической документации по состоянию на 30.06.2026 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, на техническом учете не значится, техническая документация отсутствует.
Согласно уведомлению УМИАГ Администрации МО Алапаевское от 28.07.2026, в Реестре муниципальной собственности МО Аапаевское, Реестре бесхозяйного (выморочного) имущества отсутствует информация о жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пояснениям истца, данным в обоснование искового заявления, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из видов доказательств по делу, бывший сожитель Пановой Т.В. Глхих А.М. приобрел сруб дома с крышей у ФИО1 который перевез на <адрес>, позже которому был присвоен №а. Договор между ними не заключался. В 2010 отношения между ними прекратились, Глухих А.М. съехал из дома, потребовав за спорный жилой дом деньги, которые Панова Т.В. ему передала, о чем были составлены расписки.
Согласно записи акта о смерти от 10.04.2014, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре наследственных дел сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 42).
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 № 4-КГ 19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 № 3-П).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Панова Т.В. с 2000 владеет и пользуется недвижимым имуществом – земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, в полном объеме, как единым объектом недвижимого имущества, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, использует земельный участок, что подтверждается представленными доказательствами.
При этом Панова Т.В. действует открыто, добросовестно, как собственник данного недвижимого имущества. Сведений о нарушении истцом, чьих-либо прав суду не представлено.
Лица, которые могут истребовать у истца спорное имущество в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Со стороны органа местного самоуправления – Администрации МО Алапаевское претензий к Пановой Т.В. не предъявлялось. Администрация МО Алапаевское не возражает против признания за ней права собственности на указанное имущество.
Татариновым Г.Н. возражений так же не заявлено.
Правопритязаний от иных лиц в отношении спорного жилого помещения и земельного участка в ходе рассмотрения дела также не установлено.
Владение Пановой Т.В. спорным имуществом не нарушает ничьих прав.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
С учетом того, что истец в течение срока, превышающего пятнадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за истцом право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пановой Т.В. на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Пановой Т.В. (паспорт <данные изъяты>) к Татаринову Г.Н. (паспорт <данные изъяты>), Администрации МО Алапаевское (ИНН 6601013189) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Пановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Пановой Татьяной Владимировной на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости уполномоченным органом.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова