РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куткиной А.В., представителя истца Охорзиной Ю.Р. в лице Самкова С.С., действующего на основании доверенности от 16.05.2026, выданной сроком на два года с запретом на передоверие полномочий другим лицам, ответчика Ванчугова А.С. и его представителя в лице адвоката Мухачева А.В., действующего на основании ордера № 000540 от 12.10.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охорзиной Ю.Р. к Ванчугова А.С. взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Охорзина Ю.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Ванчугову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Охорзина Ю.Р. в период с декабря 2017 по декабрь 2024 проходила службу в органах внутренних дел в должности сотрудника спецприемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, МО МВД России «Алапаевский». В 2023 между ней и Ванчуговым А.С., являвшимся начальником изолятора временного содержания МО МВД России «Алапаевский», сложились личные отношения, которые были прекращены по инициативе истца в январе 2024. После прекращения отношений ответчик на почве личной неприязни систематически преследовал истца, а именно поджидал после службы, направлял многочисленные сообщения в мессенджере WhatsApp, в том числе аудио- и текстовые, содержащие оскорбления, выраженные в грубой и нецензурной форме, унижающие честь и достоинство истца. В сообщениях ответчик допускал высказывания, порочащие истца, в том числе характеризующие её как лицо, ведущее аморальный образ жизни. Помимо этого, ответчик оказывал психологическое давление, выражавшееся в навязчивом преследовании и угрозах причинения вреда себе, что вызывало у истца обоснованное чувство тревоги и страха. Несмотря на неоднократные попытки истца прекратить общение и урегулировать ситуацию, ответчик продолжал противоправные действия в период с января по июнь 2024. В результате указанных действий истцу Охорзиной Ю.Р. причинены нравственные страдания: ухудшилось эмоциональное состояние, возникло чувство тревоги, она была вынуждена изменить место службы и проживания. В период беременности и последующего отпуска по уходу за ребенком данные обстоятельства оказали дополнительное негативное влияние на ее психоэмоциональное состояние. Истец Охорзина Ю.Р. просит взыскать с ответчика Ванчугова А.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.
Истец Охорзина Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Самков С.С., в предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, подтвердив, что между ней и Ванчуговым А.С. были отношения, которые закончились в декабре 2023, после чего начались преследования со стороны ответчика. Ванчугов А.С. приезжал к ее матери и свекрови, ругался, оскорблял, нецензурно выражался. Один раз он пришел к ней с пистолетом и приставил его к своей голове. Из-за такого поведения, она вынуждена была перевестись в другой город. Морально и психологически было тяжело находиться и работать с ответчиком в одном отделе. Так же она опасалась за свою жизнь.
Представитель истца Охорзиной Ю.Р. Самков С.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ванчугов А.С. в судебном заседании и предоставленном письменном отзыве исковые требования не признал, указав в возражение на то, что в 2018 Охорзина (ранее Шарафутдинова) Ю.Р. устроилась в спецприемник МО МВД России «Алапаевский». Между ними завязались дружеские, а затем интимные отношения. Он пояснил истцу, что состоит в браке, имеется несовершеннолетняя дочь. В 2020 Ванчугов А.С. расторг брак и через непродолжительное время они стали жить совместно, при этом то периодически расходились, то возобновляли отношения. Спустя время между ними стали чаще возникать конфликты, выяснения отношений. В декабре он узнал, что истец переводится из отдела, а в дальнейшем, что вышла замуж, родила ребенка. Полагает, что негативное психоэмоциональное состояние истца связано с судебными тяжбами ее супруга с бывшей женой, которые идут не один год. Он любил Охорзину Ю.Р. и планировал создать с ней семью. Не отрицает, что, узнав об обманах и изменах со стороны Охорзиной Ю.Р., испытал сильные нравственные страдания, которые в совокупности с провокационными действиями истца привели к несдержанности и грубым высказываниям в ее адрес. Какого-либо физического, морального вреда истцу он не причинял, поэтому в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель истца Ванчугова А.С. адвокат Мухачев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что истцом не представлено никаких доказательств нравственных страданий в результате действий ответчика, наличие причинной связи между ними и противоправным поведением ответчика, доказательств, свидетельствующих о посягательствах ответчика на честь, достоинство и деловую репутацию истца. Полагает, что истец преследует материальную цель, а не защиту личных неимущественных благ, поскольку обратилась с настоящим иском спустя 2 года после прекращения отношений, в период судебных тяжб ее мужа Охорзина Д.И. с бывшей супругой, в результате которых у семьи истца установлены долговые обязательства. Кроме того, переезд истца в <адрес> был связан со вступлением в брак, поскольку супруг истца проживает в г<адрес>.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ходатайства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Допрошенная по ходатайству стороны истца в судебном заседании 29.09.2026 в качестве свидетеля Свидетель1 суду пояснила, что работала с марта 2023 в ИВС. Всем было известно, что Охорзина Ю.Р. и Ванчугов А.С. состояли в отношениях, когда они были в ссоре, он приходил на работу, пил бутылочки успокоительного, руки тряслись. Охорзина Ю.Р. ей показывала переписку с ответчиком, там были угрозы, нецензурные слова. Состояние Охорзиной Ю.Р. было нервное, она плакала, говорила, что Ванчугов А.С. ее домогается, говорила, что больше так не может, она очень долго не могла прийти в себя.
Допрошенная по ходатайству стороны истца в судебном заседании 29.09.2026 в качестве свидетеля Свидетель2. суду пояснила, что Охорзина Ю.Р. приходится ей дочерью. Известно, что на работе произошла конфликтная ситуация, ее стал преследовать коллега, потому что она с ним перестала общаться, он стал следить за ней. Один раз к ней на остановке подошел мужчина в полицейской форме, сказал, что нужно поговорить об отношениях с дочерью. Он плакал, говорил, что хочет с Юлей жить, любит ее, просил повлиять на нее и вернуть к нему. Как-то он приезжал к их дому. Один раз Юля рассказывала, что Ванчугов А.С. угрожал ей пистолетом на работе. У нее было нервное состояние, она плакала, боялась его. Из-за этой ситуации Охорзина Ю.Р. отказалась от повышения в МО МВД России «Алапаевский» и переехала в <адрес>.
Допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании 29.09.2026 в качестве свидетеля Свидетель 3 суду пояснила, что с 2018 по 2024 состояла в браке с Охозиным Дмитрием, с которым в настоящее время находится в браке Охорзина Юлия. На сегодняшний день между ними рассмотрено много судебных дел.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы гражданского дела, считает иск Охорзиной Ю.Р., подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Под моральным вредом в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывается, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В гражданском законодательстве отсутствует регламентация понятия "оскорбление". Поэтому суд, учитывая положения ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия права) при разрешении настоящего дела по существу исходит из понятия оскорбления, содержащегося в ст. 5.61 КоАП РФ, где под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Из разъяснений п. 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Кроме того в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Как разъяснено в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Охорзина (до заключения брака Шарафутдинова) Ю.Р. и ответчик Ванчугов А.С. в период прохождения службы в органах внутренних дел состояли в отношениях, которые прекращены.
Как следует из доводов истца, после разрыва отношений со стороны ответчика начались преследования, направление смс/аудиосообщений оскорбительного характера, выраженные в грубой и нецензурной форме, унижающие честь и достоинство истца.
В подтверждение своей позиции в материалы дела представлена переписка в мессенджере WhatsApp.
В ходе судебного заседания прослушаны аудиозаписи с телефона истца, а так же аудиозаписи с флешносителя, на которых присутствуют фразы оскорбительного характера, высказанные в нецензурной форме Ванчуговым А.С. в адрес Охорзиноой Ю.С. Ванчугов А.С. не отрицал, что на аудиозаписях присутствует его голос.
Из материала проверки по обращению ФИО2 следует, что последняя указала, в том числе, на преследование Ванчуговым А.С. Шарафутдиной Ю.Р., которая является его бывшей девушкой, пытается застрелиться, ведет себя агрессивно, стоит у нее под окнами, следит за ней на машине, посылает голосовые сообщения с угрозами. После того, как он узнал, что Шарафутдинова Ю.Р. стала встречаться с ее сыном Охорзиным Д.И., отношения между ними изменились, просила помощи от противоправных действий Ванчугова А.С.
Так же, как следует из сообщения председателя Профсоюза Правоохранительных органов Свердловской области от 22.09.2026, ФИО2 обращалась в его адрес по поводу противоправных действий со стороны Ванчугова А.С., где так же указывала на неприязненные отношения к ней и ее снохе Охорзиной (ранее Шарафутдиновой) Ю.Р. со стороны Ванчугова А.С., который оскорбляет Охорзину Ю.Р., угрожает ей.
Разрешая спор, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что виновными действиями ответчика нарушено личное нематериальное право Охорзиной Ю.Р., причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания истца, пережитые в связи с высказыванием в её адрес оскорбительных выражений и слов, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей..
Ссылка стороны ответчика о том, что у истца имеется умысел для материального обогащения за счет ответчика правового значения к рассматриваемому спору не имеет.
Разрешая требования, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание оскорблений, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, и определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., которые истец Охорзина Ю.Р. понесла при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Охорзиной Ю.Р. (паспорт <данные изъяты>) к Ванчугова А.С. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Ванчугова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Охорзиной Ю.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова