РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 22 сентября 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Г.П. к Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борисенко Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска истец указала, что в 2003 она приобрела у Пасынкова А.С. жилой дом по адресу: <адрес> с этого времени стала пользоваться и содержать данный жилой дом. Государственная регистрация перехода права собственности не совершалась, поскольку правоустанавливающих документов на данное недвижимое имущество нет. С указанного времени Борисенко Г.П. считает себя собственником жилого дома, она открыто владеет и пользуется данным имуществом более 23 лет. За весь период ее владения данным имуществом никаких претензий от сторонних лиц к ней не было. Оформить надлежащим образом договор купли-продажи и произвести регистрацию права собственности на указанное имущество за истцом в настоящее время не представляется возможным. Вместе с тем, на сегодняшний день истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком и домом, как своими собственными, поэтому за ней может быть признано право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Борисенко Г.П. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, согласно тексту телефонограммы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивала.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, согласно поступившему письменному отзыву, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, согласно поступившему письменному отзыву, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры СО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 № 4-КГ 19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 № 3-П).
Судом установлено, что предметом спора является жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО2 который, как следует из текста расписки от 30.04.2003, продал его за 15 000,00 руб. Борисенко Г.П. (л.д. 10).
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 06.07.2026, Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома с кадастровым номером 66:32:0402004:159 по адресу: <адрес>.
Копия дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> так же отсутствует.
По сообщению ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ от 08.07.2026, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, значится ФИО3 Жилой дом принадлежит ей в полном объеме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом собственником так же указана ФИО3
В акте осмотра объекта культурного наследия, территории и зоны охраны объекта культурного наследия ГБУК СО «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры СО» от 27.11.2014, акте мониторинга объекта культурного наследия (памятника) от 16.10.2015 собственником спорного жилого помещения указана Борисенко Г.П.
Согласно письменному отзыву Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, по данным Реестра государственного имущества Свердловской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре государственного имущества Свердловской области не состоит.
Из письменного отзыва Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры <адрес>» от 04.12.1986 включен в реестр объектов культурного наследия, Памятник Бывший дом Копылова, в котором в 1905-1906 гг. находилась конспиративная квартира алапаевских большевиков и в 1906 останавливался Свердлов Я.М.
Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что спорное имущество - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> 2003 был продан истцу ФИО2, сделка надлежащим образом не была оформлена.
С конца апреля 2003 спорный жилой дом был фактически передан истцу Борисенко Г.П.
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также материалов дела следует, что Борисенко Г.П. вступила во владение жилым домом в 2003. С указанного периода до настоящего времени Борисенко Г.П. пользуется жилым домом, несет расходы на ремонт и содержание жилого дома, поддерживает его надлежащее техническое состояние. В актах осмотра спорного жилого помещения за 2014, 2015 годы она указана как собственник.
При этом Борисенко Г.П. действует открыто, добросовестно, как собственник данного имущества. Сведений о нарушении Борисенко Г.П. чьих-либо прав суду не представлено.
С момента вступления во владение Борисенко Г.П. указанным недвижимым имуществом никто о своих правах на данное имущество не заявлял, право истца на жилой дом никем не оспаривалось.
Срок давностного владения истцом спорным жилым домом составляет более 23 лет.
Правопритязаний от иных лиц в отношении спорного недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела также не установлено.
Владение истцом жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, не нарушает ничьих прав.
С учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Борисенко Г.П. доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет, в связи с чем имеются основания для удовлетворения её исковых требований о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Борисенко Г.П. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации муниципального округа город Алапаевск Свердловской области (ИНН 6601002250, ОГРН 1036600000348) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Борисенко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Борисенко Г.П. на указанное недвижимое имущество органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова