ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Алапаевск
Свердловская область 15 сентября 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В., истца Абрамовой О.Ю., представителя ответчика МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» в лице Сопегиной Е.Е., действующей на основании доверенности № 11 от 12.01.2026, выданной на срок до 31.12.2026 без права передоверия третьим лицам, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2026 по иску Абрамовой О. Ю. к МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абрамова О.Ю., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления», в котором просит:
- признать незаконным приказ № 40-к от 25.05.2026 о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации);
- восстановить ее в МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» в должности специалиста 2 категории группы учета и распределения жилищного фонда с 26.05.2026;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.;
- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 01.07.1998 она была принята на работу в Управление заказчика по ЖКХ МО «г. Алапаевск» на должность паспортиста в паспортный стол. В течение 1998-2025 наименование должности и учреждения неоднократно изменялись, однако она работала на одном и том же месте, выполняя функции специалиста по регистрации граждан, выдаче справок с места жительства и др. в паспортном столе МКУ «ДЕЗ» более 26 лет. 01.07.2019 она была переведена на должность старшего паспортиста отдела регистрации граждан МКУ «Дирекция единого заказчика». 16.04.2025 МКУ «Дирекция единого заказчика» реорганизовано в МКУ «Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» в котором она была переведена на должность специалиста 2 категории группы учета и распределения жилищного фонда. 12.03.2026 ее предупредили о сокращении штата (численности) работников организации. Поскольку со штатным расписанием ее подразделения истца никто никогда не знакомил, ей неизвестно, что на самом деле сокращали, численность работников или конкретные штатные должности. В день предупреждения об увольнении, истцу сообщили, что вакантных должностей в МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» для ее перевода нет. 17.04.2026 ей также вручили уведомление о том, что вакантных должностей, на которые можно перевести, не имеется. На основании приказ от 25.05.2026 № 40к трудовой договор, заключенный с Абрамовой О.Ю., был прекращен, она была уволена из учреждения по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, то есть какого рода сокращение происходило в организации, она не знает. Приказы о приеме и переводах до настоящего времени ей на руки не выдали, со штатным расписанием она не знакома. Считает свое увольнение незаконным, потому что нарушено ее преимущественное право на оставление на работе. Также считает, что в течение срока предупреждения об увольнении ей предложили не все вакантные должности. Увольнение причинило ей крайне тяжелые нравственные страдания, она не может никуда трудоустроиться, сидит дома. Так же считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Абрамова О.Ю. представила заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу, указав, что ее исковые требования удовлетворены истцом в добровольном объеме. Также указала, что ей разъяснены и понятны последствия отказа от иска.
Представитель ответчика МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» в лице Сопегина Е.Е. в судебном заседании подтвердила, что оспариваемый приказ № 40-к от 25.05.2026 о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) отменен 15.09.2026, 15.09.2026 Абрамова О.Ю. восстановлена в МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» в должности специалиста 2 категории группы учета и распределения жилищного фонда. Кроме того, ей выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула.
Представитель третьего лица Администрации Муниципального округа город Алапаевск Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск Абрамовой О.Ю. не предоставил.
На основании ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд может не принять отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Изучив письменные материалы дела, заслушав старшего помощника Алапаевского городского прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что отказ истца Абрамовой О.Ю. от иска к МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что влечет невозможность для истца повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением истца Абрамовой О.Ю.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь абз. 4 ст. ст. 220, 93, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Абрамовой О. Ю. (<данные изъяты>) к МКУ «Управление строительства, транспорта, ЖКХ и обеспечения деятельности органов местного самоуправления» (ИНН 6677019550) о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а производство по гражданскому делу № 2-918/2026 прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.Д. Подкорытова