ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Подгорбунских Ю.Б.
при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., с участием законных представителей юридического лица ООО «Красная горка» – генерального директора Моргунова А.С., директора Суфияровой А.А., защитника Моргунова А.С. и Суфияровой А.А. - адвоката Подолина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Красная горка», юридический адрес: <адрес>, ИНН №***, ОГРН №***, дата регистрации 03.06.2009,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2026 в 17 час. 55 мин. в ходе проведения плановой проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичских районах обнаружено невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Красная горка», выразившееся в нарушении временного запрета деятельности.
В судебном заседании законные представители ООО «Красная горка» - Моргунов А.С. и Суфиярова А.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признали в полном объеме, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась. При этом пояснили, что на основании договора №*** от 02.03.2026, заключенного с ООО <данные изъяты> ими было реализовано 303 путевки на смену с 27.05.2026 по 07.06.2026. При этом дети были из разных городов Свердловской области: 112 детей из г. Реж, 76 детей из г. Среднеуральск, 23 ребенка - из ЗАТО Свободный, 15 - из г. Нижние Серьги, 62 ребенка из г. Екатеринбурга и 12 детей из г. Каменск-Уральского. С момента получения протокола о временном запрете деятельности, ими сразу же были приняты меры к вывозу детей, однако, вывоз детей возможен был только через ООО «ТурЭкспоСервис», которое является покупателем путевок. К 31.05.2026 ООО <данные изъяты> смогли разместить детей в другие оздоровительные лагеря и дети из ООО «Красная горка» были вывезены. Полагают, что срок, который был предоставлен для приостановления деятельности, является неразумным.
Защитник Моргунова А.С. и Суфияровой А.А. – адвокат Подолин А.В., не оспаривая обстоятельств, которые послужили основаниями для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом был предоставлен неразумный срок для выполнения требования о временном приостановлении деятельности.
Свидетель Буркова Ю.О. в судебном заседании пояснила, что 28.05.2026 ею был составлен протокол в отношении ООО «Красная горка» о временном запрете деятельности, в связи с нарушением требований санитарного законодательства, которые явились основаниям для составления в отношении юридического лица протокола по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ. При этом, срок для выполнения требований о временном запрете деятельности был установлен до 20 час. 00 мин. 28.05.2026. Поскольку юридическим лицом не было направлено уведомление о выполнении требований протокола о временном запрете деятельности, 29.05.2026 она выехала на территорию детского оздоровительного лагеря для проверки. При этом, ею было установлено, что на территории лагеря находились дети, юридическим лицом не предпринимались меры для организованного вывоза детей. При этом, 20.05.2026 в адрес ООО «Красная горка» были даны рекомендации по соблюдению обязательных требований №***, в этот же день было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований №***. Данные рекомендации и предписание было направлено в адрес юридического лица для исполнения. Вместе с тем, в установленный срок, данные рекомендации и предписание выполнены не были. В связи с чем, 25.05.2026 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области Филиал бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановическом районах» было выдано отрицательное заключение №***. При таких обстоятельствах, 27.05.2026 ООО «Красная горка» вообще не могли начинать смену и принимать детей на территорию детского оздоровительного лагеря.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Красная горка» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 28.05.2026 в отношении ООО «Красная Горка» уполномоченным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичских районах составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.
Также 28.05.2026 должностным лицом в пределах ее полномочий в отношении ООО «Красная горка» составлен протокол о временном запрете деятельности.
29.05.2026 должностным лицом установлено, что обществом продолжается деятельность по организации отдыха, тем самым юридическое лицо не исполнило законное требование должностного лица о запрете деятельности.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.05.2026.
Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом об административном правонарушении, видеозаписями.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.
Статья 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пункт 10 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях временный запрет деятельности.
В соответствии со статьей 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Таким образом, временный запрет деятельности является одной из мер обеспечения производства по делу.
На момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Красная горка» по ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичских районах располагало сведениями, дающими основания предположить, что общество допустило нарушения СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», а потому вынесло протокол о временном запрете деятельности.
Порядок временного запрета деятельности соблюден. Применив указанную меру обеспечения, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичских районах действовало в пределах своей компетенции и его действия соответствуют требованиям законодательства.
Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении являлась необходимым условием для проведения производства по делу, поскольку санкция статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает приостановление деятельности.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательства невозможности исполнения требования должностного лица в материалах дела отсутствуют.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Красная горка» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы законных представителей Моргунова А.С. и Суфияровой А.А. и защитника Подолина А.В. о предоставлении должностным лицом неразумного срока для исполнения требований протокола о временном запрете деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку 26.05.2026 ООО «Красная горка» было получено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области Филиал бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах» №***. Согласно данному заключению здания, строения, сооружения, помещение, оборудование и иное имущество, предназначенное для осуществления деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления на базе общества с ограниченной ответственностью «Красная горка», <адрес>, на объекте летней оздоровительной организации «Красная горка», <адрес> не соответствует (ют) требованиям:
- СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» 88, 111, 986, 1001;
- СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» п.п. 1.3, 2.2.4, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.9. абз. 1, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.13, 2.5.1, 2.5.2., 2.5.3, 2.6.5, 2.8.3, 2.8.9, 2.11.1. абз. 1, 2.11.5, 3.11.2, абз. 4, 3.11.11;
- СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» п.п. 2.15, 2.16, 2.18.
При таких обстоятельствах, деятельность ООО «Красная горка» в период с 27.05.2026 по 28.05.2026 осуществлялась с нарушениями действующего санитарного законодательства.
Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исключительных обстоятельств, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не установлено.
Состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти.
Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, а также возможных последствий от неисполнения требований должностного лица, основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.
При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается. Оснований для снижения размера штрафа, замене его на предупреждение, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Красная горка», (ИНН №***, ОГРН №***) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разъяснить законному представителю ООО «Красная горка», что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения и вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Б. Подгорбунских