ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Томиловой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Денисова Владислава Игоревича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.07.2025 по гражданскому делу № 2-925/2025 по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Денисову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-925/2025 по иску Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Денисову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
07.07.2025 изготовлено мотивированное решение.
05.11.2025 в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области от ответчика Денисова В.И. поступило заявление о восстановлении процессуального срока, об отмене заочного решения. В обоснование поданного заявления указано о том, что ответчик не получал извещения о времени и месте рассмотрения дела, повестки, а также вынесенное заочное решение, поскольку в период мая по июль 2025 года находился в служебной командировке. О вынесенном судом заочном решении узнал от Федеральной службы судебных приставов.
Представитель заявителя Денисова В.И. – Мальцева Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержала.
Представитель заинтересованного лица Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
На основании ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Из материалов дела следует, что заочное решение по гражданскому делу № 2-925/2025 по иску Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Денисову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовленное в окончательной форме 07.07.2025, было направлено в адрес ответчика 08.07.2025. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Заочное решение вступило в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом риск неполучения корреспонденции лежит на заявителе, который надлежащим образом был извещен о вынесенном судебном решении (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Ответчику направлен конверт с извещением о судебном заседании 17.06.2025. Конверт не был получен ответчиком, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
О вынесенном 03.07.2025 заочном решении, согласно заявления, ответчику стало известно 01.11.2025, поскольку в период с мая 2025 года по июль 2025 он находился в длительных командировках за пределами г. Каменска-Уральского, что подтверждается документами работодателя <*****>
При этом ответчик ссылается на пропуск истом срока исковой давности, а также на то, что не получал судебные извещения о дате и времени судебного заседания, копию заочного решения суда.
Тем самым суд признает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен Денисовым В.И. по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии заочного решения, а соответственно подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 112, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Денисову Владиславу Игоревичу срок на подачу заявления об отмене заочного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.07.2025 по гражданскому делу № 2-925/2025 по исковому заявлению Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Денисову Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С.Третьякова