ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гасумовой И.С., с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Тарасович М.В., осужденного Хакимова Д.С., прокурора Павлова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление руководителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении осужденного ХАКИМОВА ДАМИРА САЛАВАТОВИЧА, родившегося (дата) в <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 мая 2025 года Хакимов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Руководитель Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением в отношении Хакимова Д.С. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.
В судебном заседании представитель инспекции доводы представления поддержала в полном объеме. При этом, дополнила, что в настоящее время осужденный по-прежнему не трудоустроен, в инспекцию не является. Отбытый срок составляет 58 дней исправительных работ, не отбыто - 10 месяцев и 07 дней исправительных работ.
Осужденный Хакимов Д.С. в судебном заседании возражал против представления инспекции. Указал, что его не устраивают те места работы, которые ему предлагает инспекция, так как там низкий доход. Намерен работать, но в том месте, которое выберет сам и которое его устроит.
Прокурор просил удовлетворить представление инспекции, указав на его законность и обоснованность.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2025 года в инспекцию поступил приговор в отношении Хакимова Д.С.
В период с 23 июня по 02 июля 2025 года в отношении Хакимова Д.С. проводились первоначальные розыскные мероприятия, поскольку в инспекцию он не являлся, принятыми мерами установить его место нахождения не представилось возможным.
02 июля 2025 года Хакимов Д.С. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, предупрежден о последствиях их невыполнения. Выдано предписание для трудоустройства в ООО «<*****>».
03 июля 2025 года Хакимов Д.С. был обязан явкой в инспекцию для отчета о трудоустройстве. Однако Хакимов Д.С. в инспекцию в назначенный день не явился, в связи с чем ему 07 июля 2025 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Обязан явкой в инспекцию 08 июля 2025 года для отчета о трудоустройстве.
08 июля 2025 года Хакимов Д.С. в инспекцию не явился, в связи с чем ему 09 июля 2025 года объявлено предупреждение о замене исправительных работ иным видом наказания.
После чего 14 и 18 июля, 05 августа 2025 года Хакимову Д.С. были объявлены предупреждения о замене исправительных работ иным видом наказания за неявки в инспекцию 11 и 16 июля, 04 августа 2025 года соответственно.
10 августа 2025 года Хакимов Д.С. трудоустроен в ООО «<*****>», где 29 сентября 2025 года без уважительных причин допустил прогулы, в связи с чем 01 октября 2025 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Несмотря на объявленные предупреждения, Хакимов Д.С. более на работу в ООО «<*****>» не вышел без уважительных причин, уволен с 26 октября 2025 года. Затем в отношении осужденного вновь проводились первоначальные розыскные мероприятия.
После увольнения из ЖКХ «<*****>» Хакимов Д.С. к отбытию наказания так и не приступил.
Указанные в представлении факты подтверждаются подпиской о разъяснении порядка и условий отбывания наказания, справками о проведенных с осужденным беседах, предписаниями, предупреждениями, сведениями от работодателя и не, по сути, не оспариваются осужденным.
Доказательств, подтверждающих, что Хакимов Д.С. не имеет реальной возможности отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ, в том числе по состоянию здоровья, осужденным суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что осужденный уклоняется от отбывания исправительных работ.
Поэтому суд полагает необходимым представление инспекции удовлетворить и заменить не отбытое Хакимовым Д.С. наказание в виде исправительных работ иным более строгим видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.
Учитывая, что Хакимов Д.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой осужденному неотбытого наказания принудительными работами.
К такому выводу суду позволяет прийти и тот факт, что Хакимов Д.С. ограничений по труду не имеет. Тем более, наказание в виде принудительных работ представляет собой принудительный труд, который гарантированно обеспечит осужденного доходом и будет способствовать не только исправлению осужденного, но и погашению задолженности по алиментам.
К месту отбывания наказания осужденного следует направить за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев и 07 дней, что соотвествует 3 месяцам 12 дням принудительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление руководителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Хакимова Дамира Салаватовича удовлетворить.
Заменить ХАКИМОВУ ДАМИРУ САЛАВАТОВИЧУ неотбытое наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 мая 2025 года на наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) месяца 12 (двенадцать) дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
К месту отбывания наказания Хакимова Д.С. направить за счет государства самостоятельно.
Возложить на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Хакимова Д.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить Хакимову Д.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если такой отказ не связан с материальным положением.
Судья А.В. Москалева