ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием: помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Пудова А.Ю., осужденного Баева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Баева Александра Владимировича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Баев А.В. осужден приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 25 февраля 2026 года Баевым А.В. отбыто 04 года 10 месяцев 05 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 04 года 01 месяц 25 дней лишения свободы.
Осужденный Баев А.В., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Баев А.В. ходатайство поддержал, дополнительно указав, что в исправительной колонии он трудоустроен, является получателем пенсии по старости, имеет поощрения, с допущенным нарушением не согласен, вину не признает, с приговором не согласен, указал на болезненное состояние здоровья.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Пудов А.Ю. не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, на личном участии не настаивала.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Баев А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Из представленной характеристики, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен на швейном производстве. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно. Имеет 6 поощрений от администрации исправительного учреждения.
В то же время, анализируя сведения о личности осужденного, риски рецидивного поведения, суд отмечает, поведение осужденного в течение отбытой части срока наказания не являлось примерным, им допущено нарушение порядка отбывания наказания в исправительной колонии, за которое он подвергнут дисциплинарному взысканию. В облегченные условия содержания не переводился. Психологом установлены особенности личности, требующие корректировки поведения. Осужденный отношения к содеянному не изменил, раскаяния не проявляет. Взаимоотношения поддерживает лишь с нейтрально настроенной частью осужденных. Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, осужденным не исполнена.
Формирование правопослушного поведения осужденного в условиях содержания в местах лишения свободы прослеживается слабо, наличие как поощрений, так и взысканий, свидетельствует о нестабильном поведении. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия критики к своему противоправному поведению, необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, сохраняют риск рецидивного поведения.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания в период после погашения взысканий, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Баева Александра Владимировича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов