ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьева Юрия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25.06.2025 по гражданскому делу № 2-870/2025 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», Григорьеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
25.06.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесено заочное решение по гражданскому делу 2-870/2025 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», Григорьеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в соответствие с которым исковые требования удовлетворены.
В настоящее время ответчик Григорьев Ю.Ю. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением об отмене указанного заочного решения, которое содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование поданного заявления указано, что ответчик не согласен с принятым судом решением, копию искового заявления, судебные повестки не получал, не имел возможности участвовать в судебном заседании. О вынесенном заочном решении узнал, когда арестовали счета.
Заявитель Григорьев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заявителя Исмурзинов А.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик не согласен с принятым судом решением, копию искового заявления, судебные повестки не получал, не имел возможности участвовать в судебном заседании. О вынесенном заочном решении узнал, когда арестовали счета 06.11.2025, сразу же обратился за юридической помощью. С вынесенным решением не согласен, так как оспаривает задолженность, в настоящее время с банком ведется сверка.
Заинтересованные лица представители ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Теплогазмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
С учетом положений ч. 4 ст. 112, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
При этом согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральными законами процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, подтвержденной в ответе на вопрос № 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: предусмотренного ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока для направления копии решения ответчику, предусмотренного ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
При разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления ответчика об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Григорьев Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
25.06.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-870/2025 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», Григорьеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
Из имеющегося в материалах гражданского дела конверта следует, что судебное извещение о дате судебного заседания ответчиком Григорьевым Ю.Ю. по адресу его регистрации и проживания получено не было. Указанный конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены.
Копия заочного решения суда ответчиком Григорьевым Ю.Ю. не получена, о вынесенном решении ему стало известно 06.11.2025, после ареста счетов службой судебных приставов.
11.11.2025 ответчик Григорьев Ю.Ю. подал в Синарский районный суд заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 25.06.2025 и об отмене заочного решения.
Как следует из поданного 11.11.2025 заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, о рассмотрении указанного гражданского дела Григорьеву Ю.Ю. не было известно, судебные извещения о дате и времени судебного заседания, копию заочного решения суда он не получал.
Тем самым суд признает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен Григорьевым Ю.Ю. по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии заочного решения, а соответственно подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 112, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Григорьеву Юрию Юрьевичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-870/2025 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазмонтаж», Григорьеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья И.В. Васильева