ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гулла Е.А.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Гулла Е.А., 10*** установил:
Гулла Е.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.
Гулла Е.А. *** часов в общественном месте, во дворе по адресу: ***, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Гулла Е.А. вину признал, суду пояснил, что подобного поведения со своей стороны не допустит.
Заслушав Гулла Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся письменные документы в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 (в ред. 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Гулла Е.А. вменено то, что *** часов он, находясь в общественном месте, а именно: во дворе дома ***, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Гулла Е.А.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 6604 № 2083319 от 04.06.2026; рапортом сотрудника полиции Нохрина С.В. от 04.06.2026 о том, что Гулла Е.А. находясь по адресу: ***, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.
Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Гулла Е.А. привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, поскольку двор дома *** является местом со свободным доступом для неопределенного круга лиц, в связи с чем действия Гулла Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гулла Е.А. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленные статьей 26.1 КоАП РФ.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.
С учетом представленных доказательств, суд квалифицирует действия Гулла Е.А. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении Гулла Е.А. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его материальное и семейное положение.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Гулла Е.А. вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Гулла Е.А. административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, судья пришел к выводу о возможности назначить Гулла Е.А. наказание в виде административного штрафа.
В силу ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а поэтому суд считает возможным применить к Гулла Е.А. меру наказания в виде административного штрафа соразмерно установленным обстоятельствам, поведения виновного до и после совершения правонарушения, его материального положения.
Руководствуясь ст. ст. 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Гулла Е.А., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Зачисление штрафа производить на следующий счет: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Каменск-Уральский») (ОП № 22 «Каменск-Уральский» по Свердловской области). ***
***
Разъяснить Гулла Е.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановление о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Дога