РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Аксёновой Е.С., с участием представителя истца Батырева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой А.М. к Пестовой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Наконечная М.Н. обратилась в суд с иском к Пестовой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения транспортного средства.
В обоснование исковых требований указано, что в рамках рассмотрения Алапаевским городским судом Свердловской области гражданского дела № по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено, что у Пестовой А.М. находится транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года изготовления, VIN №, которое входит в состав наследства ФИО1 так как являлось его имуществом. Единственным наследником ФИО1. является его мать Наконечная М.Н., которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти сына, обратившись к нотариусу. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате автомобиля, которое ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения Пестовой А.М. транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года изготовления, VIN №.
Истец Наконечная М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Батырев Д.В. в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что ответчиком обязательство по возврату транспортного средства не исполнено до настоящего времени, однако о необходимости возврата транспортного средства Пестова А.М. уведомлялась Наконечной М.Н. как в требовании, направленном в её адрес 15.08.2024, так и в период судебного разбирательства по делу № 2-7/2025. Факт нахождения транспортного средства в пользовании Пестовой А.М. подтверждается её пояснениями, данными суду в судебном заседании 23.09.2024 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7/2025, фотоснимками автомобиля возле дома ответчика, а также не оспаривается самим ответчиком по настоящему спору. Доказательств законности удержания транспортного средства ответчиком также не представлено.
Ответчик Пестова А.М. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отзыв не направила, в телефонограмме, переданной секретарю судебного заседания 28.09.2026, пояснила, что против удовлетворения требований не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Третьи лица нотариус Парфенова Л.Д., ООО «ПихтаБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представили.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.
Суд, руководствуясь ст. 113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права, в том числе приобретение имущества на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении.
Указанные требования корреспондируют принципам равноправия сторон, состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации и статьях 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из паспорта серии № транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2019 года изготовления, VIN №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова черный, его собственником является ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, дата регистрации права 29.06.2022, что также следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №.
Аналогичные сведения представлены МО МВД России «Алапаевский» в ответе на запрос от 30.07.2026.
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.04.2025 по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, в отношении ФИО4 отказано.
Из пояснений Пестовой А.М., данных суду в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-7/2025, Пестова А.М. указала на наличие в её пользовании автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был передан ей ФИО1 при жизни, в данный момент она машиной пользуется, но не препятствует Наконечной М.Н. автомобиль забрать.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Наконечного Е.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства обратилась его мать Наконечная М.Н., иных наследников первой очереди не установлено.
Наконечная М.Н. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Пестовой А.М. требование о возврате транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года изготовления, VIN №, которое до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что законных оснований для нахождения во владении и пользовании Пестовой А.М. транспортного средства Фольксваген Поло, 2019 года изготовления, VIN №, принадлежавшего при жизни ФИО1 и подлежащему включению в наследственную массу после его смерти, не имеется. Вместе с тем, Наконечная М.Н. является единственным наследником ФИО1 принявшим в установленном законом порядке наследство. При таких обстоятельствах, ответчик обязан был вернуть спорный автомобиль истцу, однако, до настоящего времени автомобиль не возвращен, в связи с чем по настоящее время ответчик Пестова А.М. незаконно владеет спорным автомобилем.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиком указанные установленные судом обстоятельства в установленном законом порядке не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, наличия законных оснований владения транспортным средством, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом Наконечной М.Н. требований к Пестовой А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем передачи транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Т972ЕН774, 2019 года изготовления, VIN №, модель, номер двигателя CWN646712, цвет кузова черный, от ответчика истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Наконечной М.Н. (паспорт РФ: <данные изъяты>) к Пестовой А.М. (паспорт РФ: <данные изъяты> №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Пестовой А.М. и передать Пестовой А.М. транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года изготовления, VIN №, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет кузова черный.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Ермакович Е.С.