РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Алапаевск
Свердловской области 24 августа 2026 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевкуна Н. Ф. к Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
Истец Шевкун Н.Ф. обратился в суд с иском к Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок, спорный жилой дом, спорное имущество), в силу приобретательной давности.
Истец Шевкун Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд заявления, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на то, что истец на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.02.2019 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а на основании договора купли-продажи от 19.02.1988 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежала ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Согласно справке Кировской сельской администрации Администрации МО Алапаевское, Шевкун Н.Ф. с января 2002 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем земельным участком и расположенным на нем жилым домом, в связи с чем просит признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, имеющей право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, так как в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. Указал, что по сведениям ЕГРН имеется запись о праве общей долевой собственности Шевкуна Н. Ф. в размере <данные изъяты> доли на здание с кадастровым номером №, назначение здания: Жилой дом, наименование вида использования: жилое (Жилой дом), площадью 30 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, муниципальный округ Муниципальное образование Алапаевское, село Кировское, улица Папанинцев, домовладение 16, дата регистрации: 17.08.2018, регистрационная запись: №. По сведениям ЕГРН имеется запись о праве общей долевой собственности Шевкуна Н. Ф. в размере <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером №, вид категории: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу: приусадебный участок, декларированной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации: 15.11.2021, регистрационная запись: №.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, а именно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.02.2019, договора купли-продажи от 19.02.1988, Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 24.07.2026, копии дел правоустанавливающих документов, Шевкун Н.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Из справки о смерти от 22.01.2002, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС города Алапаевска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1, <данные изъяты>, не заводилось.
Как следует из справки Кировской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 01.12.2021, ФИО1, <данные изъяты>, был зарегистрирован с 11.03.1985 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Как следует из справки Кировской сельской администрации Администрации МО Алапаевское от 26.08.2021, Шевкун Н.Ф., вступил в управление <данные изъяты> имущества своего соседа ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно забрал вещи, производил текущий ремонт
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 № 4-КГ 19-55 и др.).
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 № 3-П).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шевкун Н.Ф. с января 2002 владеет и пользуется недвижимым имуществом – земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в полном объеме, как единым объектом недвижимого имущества, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, использует земельный участок, что подтверждается представленными доказательствами.
При этом Шевкун Н.Ф. действует открыто, добросовестно, как собственник данного недвижимого имущества. Сведений о нарушении истцом, чьих-либо прав суду не представлено.
Лица, которые могут истребовать у истца спорное имущество в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
С учетом того, что истец в течение срока, превышающего пятнадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шевкуна Н.Ф. на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Шевкуна Н. Ф. (<данные изъяты>) к Администрации МО Алапаевское (ИНН 6601013189) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Шевкуном Н. Ф., <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Шевкуном Н. Ф. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости уполномоченным органом.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
Судья Е.Д. Подкорытова