ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» об индексации присуждённых денежных сумм, установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.09.2012 в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» с ФИО. и Новиковой Е.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 81649 от 12.09.2011 в сумме 439 753 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 7 597 руб. 53 коп.
В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с заявлением об индексации присуждённых вышеуказанным решением суда денежных сумм, просит взыскать с Новиковой Е.А. в свою пользу индексацию присужденных денежных сумм за период с 19.11.2020 по 30.11.2025 в размере 107 105 руб. 75 коп. Настаивает на том, что является правопреемником кредитора по кредитному договору № 81649, заключённому 12.09.2011 с Новиковой Е.А.
От заинтересованного лица должника Новиковой Е.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ходатайств, возражений на заявление не поступило.
Исследовав документы в судебном материале, материалы гражданского дела № 2-1245/2012, судебные материалы № 13-102/2015, 13-363/2020, 13-291/2020, 13-487/2024, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присуждённых судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьёй 112 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).
По своей правовой природе индексация присуждённых денежных сумм представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 603-О, от 20.03.2014 № 618-О, от 23.06.2015 № 1469-О).
Актуальные правовые позиции по вопросу о допустимости индексации в соотношении с моментом исполнения судебного акта (полностью или в части), порядке определения периода индексации, в настоящее время отражены в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого 18.12.2024 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024).
Так, согласно пункту 8 названного Обзора, по общему правилу индексация присуждённых судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
При этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора Верховного Суда Российской Федерации). При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно правовому подходу, отражённому в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. При этом индексации подлежат только суммы, которые фактически выплачены должником взыскателю. При этом, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присуждённых и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 27.11.2012 заочным решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области, в связи с удовлетворением требований иска ОАО «ВУЗ-Банк», с ФИО и Новиковой Е.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 81649 от 12.09.2011 года в сумме 439 753 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 7 597 руб. 53 коп.
Определением суда от 20.07.2015 произведена замена взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство».
Определением суда от 23.10.2020 произведена замена должника ФИО на правопреемника Басаргину А.М.
Определением суда от 19.11.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с Новиковой Е.А., Басаргиной А.М. взыскана индексация присуждённых денежных сумм за период с 19.09.2012 по 31.03.2020 в размере 230 982 руб. 81 коп.
15.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан» заключён договор уступки прав требований №1610/2020, по условиям которого к ООО «СФО «Титан» перешли права требования к Новиковой Е.А. по кредитному договору № 81649 от 12.09.2011.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 11.10.2024 (судебный материал № 13-487/2024) ООО «СФО «Титан» было отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве на стадии исполнения заочного решения по гражданскому делу № 2-1245/2012.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось окончание гражданского судопроизводства в отношении должников Новиковой Е.А., Басаргина В.С. В частности, судом было установлено, что исполнение требований судебного акта осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № 28873/13/11/66 в отношении Новиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 447 350 руб. 75 коп. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» было окончено 25.02.2015 на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении ФИО также имелось исполнительное производство №63549/19/66012-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 447 350 руб. 75 коп. в пользу ОАО «ВУЗ-банк», которое окончено 28.11.2019 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные исполнительные производства уничтожены с истечением срока давности на основании Инструкции по делопроизводству № 682 от 10.12.2010.
Анализируя сведения о датах возбуждения исполнительных производств, периоде нахождения исполнительных документов на исполнении, суд пришёл к выводу, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных во исполнение заочного решения суда от 19.09.2012 по делу № 2-1245/2012, как на момент обращения ООО «СФО «Титан» с заявлением о правопреемстве в суд, так и на момент заключения договора цессии №1610/2020 от 15.10.2020 - истекли.
В свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечёт невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.
При разрешении требований заявления ООО «СФО «Титан» об индексации присуждённых денежных средств суд признает, что само по себе отсутствие в отношении ООО «СФО «Титан» судебного акта о процессуальном правопреемстве и замене его как стороны в спорных отношениях основанием для отказа в рассмотрении заявления об индексации присуждённых денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться не может.
Требуя индексации присуждённой заочным решением суда денежной суммы, истец в представленном расчёте ссылается на совершенные платежи в погашение присуждённой задолженности, совершённые 12.09.2025, 17.09.2025, 07.10.2025. Вместе с тем, документального подтверждения реальности данных платежей стороной заявителя не представлено. Так, представленные материалы не содержат ни копий соответствующих платёжных документов, ни выписок по счетам, из которых бы достоверно можно было установить, что соответствующие платежи, действительно, вносились должниками (правопреемниками) в счёт погашение присуждённой задолженности.
Как было указано выше, принудительное исполнение заочного решения осуществлялось в рамках исполнительных производств до 28.11.2019. Последний платёж в погашение задолженности был произведён в рамках исполнительного производства № 63549/19/66012-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО 08.09.2019. Таким образом, требование об индексации взысканных заочным решением суда денежных сумм предъявлено в суд заявителем с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пределами срока, в течение которого сохранялась возможность принудительного исполнения заочного решения суда. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено.
В силу изложенного основания для удовлетворения требований ООО «СФО «Титан» отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» об индексации присуждённых денежных сумм отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись О.А. Толкачева