ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве, установил:
Вступившим 05.05.2022 в законную силу решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 28.03.2022 удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Дроздову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда с Дроздова И.А. в пользу истца взыскана задолженность по Кредитному договору № KD263277000000101 от 09.10.2020 в размере 1 923 682 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 17 818 руб. 41 коп.
В настоящее время публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя на правопреемника, поскольку все права и обязанности АО «ВУЗ-Банк» перешли к ПАО КБ «УБРиР» в порядке универсального правопреемства, о чем 26.09.2025 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.
Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заедания представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованные лица Дроздов И.А., представитель ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражений против удовлетворения заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела - не представили.
Судом с учётом положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материал, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из записей Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 26.09.2025 в отношении акционерного общества «ВУЗ-Банк» внесена запись о прекращении действия юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР», соответственно в отношении ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Согласно сведениям, предоставленным Отделом судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение вышеприведённого решения 28.09.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дроздова И.А., которое по настоящее время находится на исполнении. Вместе с тем, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к взысканию к настоящему времени не пропущен. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «УБРиР» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 224, 225, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
В порядке исполнения решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28.03.2022 по гражданскому делу № 2-316/2022 по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Дроздову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя Акционерного общества «ВУЗ-Банк» на взыскателя Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева