РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Нохриной Е.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №*** от 18.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.09.2021 №*** о взыскании задолженности с должника Кричуна В.П. в пользу ИП Козлова О.И. 13.11.2025 взыскателем в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление об ознакомлении с материалами по исполнительному производству, в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, при наличии сведений из Пенсионного Фонда и ФНС направить постановления об обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника, направить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимости должника, установить имущественное положение должника путем направления соответствующих запросов, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, предоставить сводку по исполнительному производству и реестр запросов, внести корректировку по исполнительному производству, указав тип взыскателя «ИП», взыскатель «Козлов О.И.». Ответ на заявление Козлову О.И. не поступил. Указанное бездействие лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства.
В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, возложить на него обязанность осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Нохриной Е.А. требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нохриной Е.А. по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства №*** от 18.01.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Нохрину Е.А. предоставить сведения о ходе исполнительного производства №*** от 18.01.2022, обязать судебного пристава-исполнителя Нохрину Е.А. скорректировать данные взыскателя, а именно в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «Козлов О.И.».
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики – начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Кучина Н.М., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Нохрина Е.А., заинтересованное лицо - Кричун В.П., представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
Судебный пристав-исполнитель Нохрина Е.А. представила сводку по исполнительному производству.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 18.02.2026 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длящемся бездействии по не рассмотрению обращения, направленного ответчику 13.11.2025.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №***, возбужденное 18.01.2022 на основании исполнительного листа от 22.09.2021 №*** о взыскании задолженности с должника Кричуна В.П. в пользу ИП Козлова О.И.
13.11.2025 ИП Козлов О.И. обратился в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области с заявлением (обращением), в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, при наличии сведений из Пенсионного Фонда и ФНС направить постановления об обращении взыскания на пенсию или заработную плату должника, направить постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимости должника, установить имущественное положение должника путем направления соответствующих запросов, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, предоставить сводку по исполнительному производству и реестр запросов, внести корректировку по исполнительному производству, указав тип взыскателя «ИП», взыскатель «Козлов О.И.».
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как указал административный истец в иске, не оспорено стороной ответчика путем предоставления доказательств, обращение ИП Козлова О.И. поступило в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области 13.11.2025.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству по состоянию на 20.04.2026, взыскателем значится Козлов О.И. без указания его статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, в сводке содержится указание на вынесение 02.12.2025 постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Вместе с тем, сведений о направлении в адрес ИП Козлова О.И. ответа на обращение не представлено.
Таким образом, доказательств рассмотрения обращения административного истца в установленный законом срок, направления административному истцу сведений о ходе исполнительного производства, внесения верных сведений в банк исполнительных производств суду не представлено.
Все указанное в совокупности свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по надлежащему исполнению возложенных на нее законом обязанностей, которое повлекло нарушение прав ИП Козлова О.И. на своевременное разрешение ходатайства, поданного в целях исполнения требований исполнительного документа, и которое не было в полной мере устранено судебным приставом после обращения истца в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Кроме того, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несмотря на неоднократные запросы суда, доказательств совершения действий по своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, предоставления ответа административному истцу, сведений о результатах рассмотрения обращения Козлова О.И. судебным приставом-исполнителем не представлено.
Таким образом, сведений, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В целях восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по предоставлению ИП Козлову О.И. сведений о ходе исполнительного производства (сводки и реестра запросов и ответов), а также по внесению корректировки в сведения в банке исполнительных производств о типе взыскателя и его наименовании.
Исходя из заявленных истцом обстоятельств, требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М. суд полагает не основанным на фактических обстоятельствах дела и положениях закона, не возлагающих на старшего судебного пристава обязанности по контролю каждого действия должностных лиц возглавляемого им отделения службы судебных приставов, а также каждого действия судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства. При этом доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, в материалы дела истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Нохриной Е.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Нохриной Е.А. по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства №*** от 18.01.2022.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Нохрину Е.А. обязанность в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. сведения о ходе исполнительного производства №*** от 18.01.2022, а именно сводку по исполнительному производству и реестр запросов и ответов, а также скорректировать сведения в Банке исполнительных производств, указав в качестве взыскателя по исполнительному производству №*** от 18.01.2022в графе тип взыскателя – «ИП», в графе взыскатель – «Козлов О.И.».
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Б. Подгорбунских
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026.