ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Алапаевск 27.08.2026
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мезенцевой Е.А., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Подкорытовой Т.С., с участием истца Юрикова А.Е., его представителя Петровича Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спиридоновой В. В. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Юрикова А. Е. к Спиридоновой В. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за выполненные работы,
УСТАНОВИЛ:
Юриков А.Е. обратился в суд с иском к Спиридоновой В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за выполненные работы. Просит: расторгнуть договор подряда от 25.05.2025, заключенный между Юриковым А.Е. и Спиридоновой В.В.; взыскать со Спиридоновой В.В. в свою пользу денежные средства в размере 116 000 рублей за выполнение части работ по договору подряда.
В судебном заседании истец Юриков А.Е. возражал против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца Петрович Д.Н. оставил разрешение вопроса о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга на усмотрение суда.
Ответчик Спиридонова В.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит передать гражданское дело № 2-1045/2026 по подсудности, по месту её жительства, указав, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес>, таковым не является. Местом нахождения ответчика и адресом её проживания является адрес: <адрес>.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о свободе передвижения) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П и от 02.02.1998 № 4-П, а также определения от 05.10.2000 № 199-О и от 04.03.2004 № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства.
Как указала ответчик, и из представленных доказательств судом установлено, что ответчик с мая 2026 года постоянно проживает по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Поле Чудес», участок № 68, что следует из справки председателя СНТ «Поле Чудес» ФИО1 от 06.08.2026.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Юриков А.Е. местом жительства ответчика указал адрес: <адрес>.
Однако из представленных доказательств судом установлено, что ответчик постоянно проживает по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Поле Чудес», участок № 68. Учитывая, что адрес регистрации Спиридоновой В.В. фактически её местом жительства не является, в соответствии с положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ходатайство ответчика Спиридоновой В.В. о передаче дела по подсудности удовлетворить, передать гражданское дело по иску Юрикова А.Е. к Спиридоновой В.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за выполненные работы, на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 4-КГ25-55-К1.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Спиридоновой В. В. (<данные изъяты>) о передаче по подсудности гражданского дела по иску Юрикова А. Е. (<данные изъяты>) к Спиридоновой В. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за выполненные работы, удовлетворить.
Передать гражданское дело № 2-1045/2026 по иску Юрикова А. Е. к Спиридоновой В. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств за выполненные работы на рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Алапаевский городской суд.
Судья Е.А. Мезенцева