РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заминевой Н.Р. к Прокопьевой Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Заминева Н.Р. (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Прокопьевой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что Прокопьева Е.В. имеет задолженность по исполнительным производствам по оплате штрафов за правонарушения, совершенные в области дорожного движения на общую сумму 26 250 руб., которые не оплачивает, принудительно взыскать сумму задолженности не представляется возможным в связи с уклонением должника от явки в службу судебных приставов и от оплаты штрафов.
В связи с наличием задолженности по оплате штрафов, судебный пристав-исполнитель просит установить Прокопьевой Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения административным ответчиком долга по исполнительным производствам №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***.
Определением Каменского районного суда Свердловской области от 10.04.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области.
В судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик, представители заинтересованных лиц ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Крым, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД России по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.
Представители заинтересованных лиц - ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Каменского районного суда Свердловской области.
В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что в отношении Прокопьевой Е.В. в специализированном отделе по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находятся материалы исполнительных производств №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, общая сумма долга по которым составляет 26 250 руб. Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является взыскание сумм административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, сумма долга превышает 10 000 руб.
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области, Прокопьева Е.В. уведомлялась о возбуждении в отношении нее исполнительных производств. При этом должник не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения. До настоящего времени Прокопьевой Е.В. задолженность не погашена.
Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от его исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предприняла, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в нем, не представила, с заявлениями об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях в уполномоченные органы не обратилась, иного материалы дела не содержат.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца, не представила.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, либо принятии мер к ее погашению административный ответчик не представила, начисленные суммы, подлежащие оплате, под сомнение не ставила.
Также не представила доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения указанного вопроса, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Учитывая установленный факт неисполнения Прокопьевой Е.В. требований исполнительного документа, размер задолженности по которому превышает 10 000 руб., в отсутствие доказательств уважительности причин, требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению Прокопьевой Е.ВА. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, материалы дела не содержат, о наличии таких обстоятельств административным ответчиком суду не заявлялось.
Суд полагает, что применение меры принудительного исполнения соответствует установленному ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заминевой Н.Р. к Прокопьевой Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить для Прокопьевой Е.В., <*** г.> года рождения (паспорт №***) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате штрафов по исполнительным производствам №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.
Взыскать с Прокопьевой Е.В. (паспорт №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья Ю.Б. Подгорбунских
Решение в окончательной форме принято 10.08.2026