ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием: помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Носа А.В., осужденного Лобашова Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Лобашова Якова Вячеславовича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Лобашов Я.В. осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 марта 2024 года (с учетом Апелляционного определения Свердловского областного суда от 11.06.2024 года и Кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2025 года) за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 18 марта 2026 года Лобашовым Я.В. отбыто 02 года 05 месяцев 05 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 25 дней лишения свободы.
Осужденный Лобашов Я.В., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Лобашов Я.В. ходатайство поддержал, дополнительно указав, что в исправительной колонии он трудоустроен, вину признает, с приговором согласен.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Нос А.В. не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Лобашов Я.В. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл более 1/2 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из представленной характеристики, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен сварщиком, имеет благодарственное письмо за хорошие производственные показатели. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно.
В то же время, анализируя сведения о личности осужденного, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что поведение осужденного в течение отбытой части срока наказания не являлось примерным, им допущены нарушения как правил внутреннего распорядка СИЗО, так и порядка отбывания наказания в исправительной колонии, за которые он 2 раза подвергнут дисциплинарным взысканиям. Взыскания погашены лишь 13.11.2025 года. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии не принимает. Взаимоотношения поддерживает лишь с нейтрально настроенной частью осужденных. Раскаяния не проявляет, отношение к содеянному не изменил. В облегченные условия содержания не переводился. Психологом установлены особенности личности, требующие корректировки поведения. Осужденный обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, не исполнил.
Формирование правопослушного поведения осужденного в условиях содержания в местах лишения свободы не прослеживается, отсутствие поощрений, при наличии взысканий, свидетельствует о нестабильном поведении. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия критики к своему противоправному поведению, необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, сохраняют риск рецидивного поведения.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания в период после погашения взысканий, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Лобашова Якова Вячеславовича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов