ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим 09.07.2022 в законную силу заочным решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20.09.2024 по гражданскому делу № 2-878/2022 удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецову Сергею Капитоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено:
Взыскать в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» с Кузнецова Сергея Капитоновича задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2020 в размере 1 545 853 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 1 433 069 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2020 по 13.04.2022 в сумме 112 783 руб. 99 коп.; а также возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 15929 руб. 27 коп.
В настоящее время ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку заявитель является правопреемником истца выбывшего в связи с реорганизацией АО «ВУЗ-банк», что подтверждает запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему юридического лица, внесенная в ЕГРЮЛ 26.09.2025.
Представитель ПАО КБ «УБРиР» Кургенян О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица Кузнецов С.К., представитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражений против удовлетворения заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не представили.
Судом с учетом положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-878/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Из представленных суду листов записи из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 26.09.2025 в отношении АО «ВУЗ-банк» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР», соответственно в отношении ПАО КБ «УБРиР» 26.09.2025 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, 08.11.2022 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузнецова С.К., которое по настоящее время не прекращено и не окончено, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Тем самым, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к взысканию не пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО КБ «УБРиР» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 224, 225, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя акционерного общества «ВУЗ-банк» на взыскателя публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» по исполнительному листу № от 14.09.2022 (взыскатель акционерное общество «ВУЗ-банк», должник Кузнецов Сергей Капитонович), выданному Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области во исполнение заочного решения суда от 20.09.2024 по гражданскому делу № 2-878/2022 удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кузнецову Сергею Капитоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: <*****>. Я.Ю. Долговых