ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием: помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шмырева Н.В., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Носа А.В., осужденного Кривцева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Кривцева Александра Юрьевича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Кривцев А.Ю. осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.10.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 28.09.2023 года, общий срок лишения свободы 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2023 года Кривцев А.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца.
По состоянию на 25 марта 2026 года Кривцевым А.Ю. отбыто 02 года 11 месяцев 29 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 02 месяца 01 день лишения свободы.
Осужденный Кривцев А.Ю., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Кривцев А.Ю. ходатайство поддержал, дополнительно указав, что в исправительной колонии он трудоустроен, с приговором согласен частично, с привлечениями к дисциплинарной ответственности не согласен, ущерб не возместил в виду отсутствия исполнительных документов.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Нос А.В. не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.Кривцев А.Ю. осужден за совершение тяжких преступлений, отбыл более 1/2 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из представленной характеристики, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим в ООО «КСК», имеет 8 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно.
В то же время, анализируя сведения о личности осужденного, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что поведение осужденного в течение отбытой части срока наказания не являлось примерным, им допущены нарушения порядка отбывания наказания в исправительной колонии, за которые он 2 раза подвергнут дисциплинарным взысканиям, дисциплинарные меры не принимаются осужденным. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях отряда и колонии не принимает. Раскаяния не проявляет, отношение к содеянному не изменил. В облегченные условия содержания не переводился. Психологом установлены особенности личности, требующие корректировки поведения. Обязанность по возмещению ущерба осужденным не исполнена. Длительное уклонение осужденного от исполнения финансовых обязательств перед потерпевшими свидетельствует об отсутствии оснований для вывода об исправлении.
Формирование правопослушного поведения осужденного в условиях содержания в местах лишения свободы прослеживается слабо, чередование поощрений и взысканий, свидетельствует о нестабильном поведении. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия критики к своему противоправному поведению, необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, сохраняют риск рецидивного поведения.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Кривцева Александра Юрьевича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов