ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 1 декабря 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, находящаяся по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, 41, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Колесникова Алексея Витальевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося, установил:
23.08.2025 в 21 час 47 минут в помещении дома № 28 по ул. Ленина в рп. Юргамыш Юргамышского района Курганскойобласти, водитель квадроцикла Велс 125, без государственного регистрационного знака, Колесников в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Колесников при рассмотрении дела присутствовал, с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что не нуждается в услугах защитника, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По обстоятельствам дела приложил письменное объяснение, согласно которому Колесников вину не признает, он не управлял транспортным средством, а катил его, после чего прикатил его к отделу полиции, для того, чтобы сообщить о драке. На вопросы суда пояснил, что когда катил квадроцикл к отделу полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения, по дороге пытался привести в движение квадроцикл, он периодически глох, либо заводился, он проехал на нем сто метров. Также пояснил, что в письменных объяснениях указано неверно о том, что в акте освидетельствования в графе «копию получил» стоит не его подпись, пояснил, что все подписи во всех протоколах его, письменное объяснение составлял ему автоюрист, поэтому он так указал.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО1> пояснили, что являются инспектором дорожно-патрульной службы ГАИ МО МВД России Юргамышский, 23.08.2025 во время несения службы в р.п Юргамыш Юргамышского района Курганской области, он находился на месте ДТП в Юргамышском районе, ему позвонили с дежурной части отдела полиции Юргамышский и сказали, что к отделу полиции подъехал гражданин на квадроцикле, который находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он вместе с <ФИО2> выехали в отдел полиции, по приезду оперативный дежурный ему передал Колесникова, который находился в отделе, после чего он в ходе беседы с Колесниковым, узнал, что он приехал к отделу полиции на квадроцикле сообщить о драке, после чего Колесникову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он пояснил, что «смысла нет продуваться», отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование он также отказался. Были составлены протоколы, в которых Колесников расписался, каких-либо возражений не представил. При составлении протокола о направлении не медицинское освидетельствование велась видеозапись, в связи с чем понятые отсутствовали, запись в протоколе о применении видеозаписи не была поставлена, в связи с невнимательностью. После чего, он вернулся обратно на место ДТП по другому делу.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО3> пояснили, что являются оперативным дежурным МО МВД России Юргамышский, 23.08.2025 во время несения службы в р.п Юргамыш Юргамышского района Курганской области в отделе полиции Юргамышский, он находился на рабочем месте, на центральный вход и на парковку выходит окно его кабинета, около 19 час. - 20 час. 23.08.2025 он изо окна отдела полиции увидел, что на парковку к бетонным тумбам подъехал квадроцикл, после чего водитель пошел в отдел полиции, он его встретил и спросил по какому вопросу он пришел, Колесников пояснил, что его во время драки порезали ножом, он хочет заявить об этом. Во время разговора он почувствовал запах алкоголя от Колесникова, также он шатался и говорил невнятно, после чего попросил его остаться в отделе полиции до приезда сотрудников ГАИ. Сотрудники ГАИ приехали в отдел полиции примерно через 15 минут. Видеозапись с камеры наблюдения с обзором на главный вход отдела полиции и парковки не сохранилась, поскольку имеет срок хранения 1 месяц.
Согласно сведениям, предоставленным суду, инспектор <ФИО4> не может явиться в суд для дачи пояснений по делу, поскольку находится в командировке.
Заслушав Колесникова, свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Колесникова в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Колесниковым административного правонарушения установлен при рассмотрение дела, а также подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами от 24.08.2025 об административном правонарушении, о задержании транспортного средства от 23.08.2025, актом освидетельствования на состояние опьянения от 23.08.2025, в котором Колесников собственноручно подписал, что отказывается пройти освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.08.2025, в котором Колесников собственноручно подписал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, согласно которой, факт отказа Колесникова от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был достоверно установлен, справкой инспектора ГАИ о том, что Колесников водительского удостоверения не имеет, справкой Гостехнадзора о том, что Колесников имеет удостоверение тракториста-машиниста, удостоверением тракториста-машиниста, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России Юргамышский от 23.08.2025, договором купли-продажи квадроцикла, сведениями об административных правонарушениях, пояснениями свидетелей <ФИО1> и <ФИО3>, а также самого Колесникова, который пояснил, что до отдела полиции он и катил и управлял квадроциклом, поскольку мотор квадроцикла периодически глох, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании представленных в материалы дела доказательств, мировым судьей установлено, что 23.08.2025 в 21 час 47 минут в помещении дома № 28 по ул. Ленина в рп. Юргамыш Юргамышского района Курганскойобласти, водитель квадроцикла Велс 125, без государственного регистрационного знака, Колесников в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Колесникова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 9 постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Колесникова такой отказ зафиксирован, Колесников не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, причину отказа суду пояснить не смог. Каких-либо возражений по составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял, в протоколе об административном правонарушении от 24.08.2025 в графе «объяснения и замечаний по содержанию протокола» указал «нет» и поставил свою подпись.
Протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с соблюдением процессуальных требований, оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления Колесникова на медицинское освидетельствование явилось наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Колесникову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа Колесникова, было предложено пройти медицинское освидетельствование.
Отказ Колесникова выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Колесникова о том, что он не управлял транспортным средством - квадроциклом, а лишь прикатил его к отделу полиции, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Факт управления Колесниковым транспортным средством подтвержден имеющимся в деле рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции МО МВД Юргамышский <ФИО3>, из которого следует, что, 23.08.2025 в 19 час. 45 мин. Колесников А.В., 1982 гр., подъехал на квадроцикле без государственного знака к зданию МО МВД России Юргамышский в состоянии алкогольного опьянения, после чего был передан сотруднику ГИБДД <ФИО2> и <ФИО1> для дальнейшего разбирательства.
Рапорт оперативного дежурного от 23.08.2025 принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, каких-либо оснований считать его недостоверным доказательством у судьи не имеется, кроме того, при даче пояснений в качестве свидетеля <ФИО3> также пояснил, что видел в окно дежурной части, как Колесников подъехал к отделу полиции на квадроцикле. Видеозапись с камеры наблюдения с обзором на главный вход отдела полиции и парковки не сохранилась, поскольку имеет срок хранения 1 месяц.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона).
Письменный довод Колесникова о том, что он не управлял квадроциклом, противоречит его пояснениям суду при рассмотрении дела.
Письменное утверждение о том, что Колесников не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не управлял транспортным средством, а также, о том, что он был трезвым, ему не разъясняли права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с. 51 Конституции РФ, протоколы составлены с нарушением закона, порядок освидетельствования был нарушен, видеозапись не соответствует требованиям закона, протокол об административном правонарушении составлен на следующий день, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью.
Учитывая вышеизложенное, а также что транспортное средство является источником повышенной опасности Колесников должен был воздержаться от управления транспортным средством.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2025 следует, что Колесников был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Факт отказа зафиксирован подписями должностного лица административного органа и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также видеозаписью.
Вопреки доводам Колесникова о том, что протоколы составлены с нарушениями, он был с ними ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном процессуальном документе, каких-либо замечаний не заявил, что свидетельствует о допустимости указанного протокола как доказательства по делу, протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Колесникову именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Колесников не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.
Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Сроки, установленные для составления протокола, не являются пресекательными и само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А36-6403/2013, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N 17АП-3745/2011-АК).
Сомнения в части допущенной должностным лицом ошибки в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование в части отсутствия указании о том, что велась видеозапись устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе показаниями свидетеля <ФИО1> и наличием диска с видеозаписью.
Указанные противоречия не ставят под сомнение наличие в действиях Колесникова объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Иные доводы, содержащиеся в письменно объяснении Колесникова, также не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, не влияют на обоснованность выводов суда о виновности Колесникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не влекут освобождение последнего от административной ответственности.
Суд расценивает позицию правонарушителя как способ защиты и желания избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде значительного штрафа и лишения права управления транспортным средством.
При назначении наказания, мировой судья, учитывает, характер совершенного Колесниковым административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Колесникову наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Колесникова Алексея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Сибирское ГУ Банк России (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900) ИНН 4501029135 БИК 045004108, КПП 450101001ОКТМО 37646151 кор.счет 401028104452370000108, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, УИН 18810445250680000891.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Разъяснить Колесникову А.В. положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Юргамышский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья А.В. Бродовая