ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, рассмотрев 24 ноября 2025 г. по адресу: Курганской области, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 41, дело об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении
Останина Александра Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, установил:
26.09.2025 мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.09.2025 в отношении Останина А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом Останин, 02.09.2025 в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: Курганская область, Юргамышскийрайон, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 11,4 га, путем бездействия, в нарушение ст. 13, 42, ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ, не выполнил требование предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 12-ЗН-45 от 04.07.2025, срок исполнения которого истек 01.09.2025, а именно: не обработал доступным агротехническим способом вышеуказанный земельный участок, расположенный в границах ориентира - Курганская область. Юргамышский район, в границах земель ТОО Большевик.
Останин при рассмотрении дела присутствовал, пояснил, что предписание от 04.07.2025 не получал, зарегистрирован и проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юргамышского района Курганской области. Не знал о предписании, ему известно было лишь о том, что проводилась документарная проверка по земельному участку и созвонившись в Кулаковым, он не пояснил ему, что в отношении него вынесено предписание со сроком устранения.
Должностное лицо, составившее протокол, не присутствовал при рассмотрении дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Заслушав Останина, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина подлежит прекращению.
Из протокола следует, что Останин 02.09.2025 в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: Курганская область, Юргамышскийрайон, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 11,4 га, путем бездействия, в нарушение ст. 13, 42, ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ, не выполнил требование предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 12-ЗН-45 от 04.07.2025, срок исполнения которого истек 01.09.2025, а именно: не обработал доступным агротехническим способом вышеуказанный земельный участок, расположенный в границах ориентира - Курганская область. Юргамышский район, в границах земель ТОО Большевик.
В силу ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в данном случае Отдел государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Уральского межрегионального управления Россельзознадзора, об устранении нарушений земельного законодательства.
Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с положениями статей 1.6 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 24.5 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что предписание от 04.07.2025 в отношении Останина было направлено ему 04.07.2025. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080711704486, письмо передано почтальону 08.07.2025 в 08 час. 02 мин. и в 16 час. 12 мин. произошла неудачная попытка вручения письма получателю, а 15.07.2025 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Каких-либо сведений о том, что Останину вручалось предписание от 04.07.2025 материалы дела не содержат.
Согласно п. 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80080711704486 судом установлено, что Почтой России были нарушены сроки хранения письма, то есть менее 7 суток, установленных вышеуказанными Правилами.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что почтовое отправление <НОМЕР> (копия предписания) имеет статус "заказное" с простым уведомлением.
Мировой судья считает данное извещение ненадлежащим, поскольку указанное почтовое отправление имело разряд "заказное", в связи с чем его вручение осуществлялось почтовой службой в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, в соответствии с которым почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
То есть на момент составления протокола об административном правонарушении от 23.09.2025 должностное лицо административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении Останина о выданном предписании, кроме того, предписание составлено без участия Останина.
Исходя из изложенного мировой судья приходит к выводу, что доказательств вручения Останину копии предписания от 04.07.2025 либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, не представлено, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии умысла со стороны Останина.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела усматривается, что Останин не был осведомлен о проведении в отношении его надзорных мероприятий и вынесении ему предписания об устранении нарушений земельного законодательства, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица.
Должностное лицо не приняло мер к повторному направлению предписания или вручению его иным способом. Данные, которые могли бы свидетельствовать об уклонении Останина от получения почтового отправления, отсутствуют.
На основании изложенного мировой судья полагает, необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Останина в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Останина Александра Владимировича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в Юргамышский районный суд Курганской области с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.В. Бродовая