ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая А.В., рассмотрев 18 декабря 2025 г. в п. Юргамыш Курганской области, ул. Ленина, д. 41, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
Бахматова Николая Васильевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, установил:
02.10.2025 в 00 час. 01 мин. Бахматов, находясь по адресу: Курганская область. Юргамышский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, общей площадью 13,5 га, путем бездействия, в нарушение ст. 13, 42, ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ, не выполнил требование предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 70-45 от 14.05.2025, срок исполнения которого истек 01.10.2025, а именно: не обработал доступным агротехническим способом вышеуказанные земельные участки, расположенные по следующим адресам:
- в границах ориентира - Курганская область, Юргамышский район, ТОО Зауралье восточнее д. Макаташкино, <НОМЕР>,
- в границах ориентира - Курганская область. Юргамышский район ТОО Зауралье на северо-восток от д. Макаташкино , урочище Шаваренки, урочище Каланча, <НОМЕР>,
- границах ориентира - Курганская область. Юргамышский район, ТОО Зауралье на северо-восток от д. Макаташкино , урочище Шаваренки, урочище Каланча, <НОМЕР>,
- границах ориентира - Курганская область. Юргамышский район, ТОО Зауралье на северо-восток от д. Макаташкино, урочище Веселки, <НОМЕР>.
Информации об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства Бахматовым не было представлено в установленный срок.
Бахматов в судебное заседание явился, пояснил, не согласен с представлением, давно владеет земельными участками, и в настоящее время не в силах провести земельные участки в пригодное состояние, представление получал, не желал знакомиться с ним, имелись другие дела, был на приемах у врачей, не обжаловал представление и не просил продлить или приостановить срок исполнения представления, земельные участки находятся в аресте, поскольку имеет задолженности, в настоящее время проходит процедуру банкрота, сдал документа, банкротом еще не признан, находился на больничном по состоянию здоровья, проходил лечение в стационаре в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>,его дом сгорел, у него имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Должностное лицо. Составившееся протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, просил привлечь Бахматова к административной ответственности, назначить ему штраф в пределах санкции статьи, также пояснил, что если категория земель предусмотрена под сельскохозяйственное назначение, то не важно, пастбище, пашня или сенокос на указанных землях, земли должны быть в течение 3 лет владения приведены в надлежащее состояние, согласно категории назначения. На фото участков видно, что земля вообще не обрабатывалась. Срок, предоставленный в представлении, является реальным.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Бахматова в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в данном случае Отдел государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Уральского межрегионального управления Россельзознадзора, об устранении нарушений земельного законодательства.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и осуществлении пользования недрами плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лица, в результате деятельности которых возникла необходимость консервации земель, возмещают правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение о консервации, убытки в соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса. Охрана земель, занятых оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными, сезонными пастбищами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статья 42 Земельного кодекса РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бахматова к административной ответственности на основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнении названным лицом в установленный срок до 01.10.2025 законного предписания <НОМЕР> от 15.08.2025, выданного государственным инспектором отдела земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области. Согласно данному документу Бахматову надлежало устранить в срок до 01.10.2025 допущенное нарушение, выразившееся в зарастании сорной и древесно-кустарниковой растительностью, - обработать доступным агротехническим способом земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>.
Предписание в адрес Бахматовпа было направлено посредством почтового отправления на адрес места жительства, согласно почтовому отправлению, предписание было вручено Бахматову 29.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора и извещением.
Вместе с тем, Бахматов при рассмотрении дела пояснил, что предписание получал, но не посчитал нужным с ним ознакомиться.
Каких либо сведений об отсрочке выполнения предписания или приостановлении исполнения вышеуказанного предписания контрольного (надзорного) органа Бахматовым суду не представлено.
Кроме того, материалы дела не содержат сведения об обжаловании Бахматовым вышеуказанного предписания.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина Бахматова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2025, который ему был вручен посредством почтового отправления, предписанием от 15.08.2025 <НОМЕР>, сопроводительным письмом о направлении Бахматову предписания, отчетом о его доставки, заданиями на проведение контрольно-надзорных мероприятий от 01.10.2025, 02.10.2025, актами наблюдения от 06.10.2025, 08.10.2025, актом выездного обследования от 17.09.2025, протоколом инструментального обследования от 06.10.2025, протоколом осмотра от 06.10.2025, фототаблицей, выписками из ЕГРН.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья квалифицирует действия Бахматова по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
На момент рассмотрения дела со стороны Бахматова не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений требований действующего законодательства в установленные предписанием сроки, либо неисполнения предписания вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В связи с чем судья считает, что у Бахматова имелась возможность для соблюдения правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бахматова не может быть причиной освобождения от наказания, у Бахматова имела возможность ознакомиться с предписанием и заявить должностному лицу о приостановлении срока предписания или отсрочить срок предписания, что последним сделано не было.
Приобщенные Бахматовым к материалам дела сведения о том, что у него сгорел дом в <ДАТА> году не относятся к материалам дела, но учитываются судом в качестве сведений о тяжелом финансовом состоянии Бахматова.
Вынесенное должностным лицом предписание об устранении выявленных нарушений, является законным, каких-либо оснований считать его не законным у судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
При назначении административного наказания Бахматову, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие сведения о его имущественном и финансовом положении, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Основания для признания данного деяния малозначительным судья не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что совершенное Бахматовым административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения, в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить Бахматову наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для физических лиц.
Вместе с тем, формулирую условия применения льготного режима уплаты административного штрафа в половинном размере, федеральный законодатель указал, что соответствующее правонарушение - при условии, что оно не относится к составам правонарушений, прямо исключенным из сферы действия части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ - должно быть выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Допущенное Бахматовым нарушение было выявлено проводимой выездной проверкой в рамках осуществления государственного надзора, однако ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ относится к составам правонарушений, прямо исключенным из сферы действия части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, наличие сведений об имущественном и финансовом положении, мировой судья считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией данной статьи для физических лиц.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать Бахматова Николая Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Отделение Курган, г. Курган (УОДМС в Курганской области) ИНН 4501107930, БИК ТОФК 045004108, КПП 450101001, ОКТМО 37546000, Банк - ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России /УФК по Курганской области, г. Курган, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810445370000108, Казначейский счет 03100643000000014300, УИН 0000850100005500027938107
Квитанция об оплате штрафа предъявляется мировому судье.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья А.В. Бродовая